ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года  Дело N А60-29202/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Русских Марины Аркадьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2007 по делу  № А60-29202/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Рязанова А.И. (доверенность от 09.04.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Шокин Е.С. (доверенность от 11.03.2008), Мифтахова З.Ф. (доверенность от 13.02.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2007  № 15-27/43053 о доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлены факты завышения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН за 2004, 2005 г.г. на суммы затрат по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью «Элитар» (далее - ООО «Элитар») и необоснованного предъявления к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за ІІІ, ІV кварталы 2004 г. и ІІ, ІІІ, ІV кварталы 2005 г. сумм НДС, уплаченных названному поставщику.

По мнению инспекции, документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают реальность затрат, связанных с операциями по приобретению товара у ООО «Элитар» поскольку указанная организация не состоит на налоговом учёте и не зарегистрирована в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть не обладает правоспособностью юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности предпринимателем размера произведенных профессиональных налоговых вычетов и отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога, уплаченного названному поставщику.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 221  Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2004,  2005 г.г.) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат первичные документы, а именно: контрольно-кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, не соответствуют требованиям «Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, и «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утверждённого письмом Центрального Банка Российской Федерации  от 04.10.1993 № 18, вследствие чего не могут свидетельствовать о размере произведённых налогоплательщиком затрат.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Элитар», выступающее в отношениях с предпринимателем в качестве поставщика, на налоговом учёте не состоит, сведения о названной организации в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности размера затрат налогоплательщика, связанных с операциями по приобретению товара у ООО «Элитар», и отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС в заявленных суммах являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2007 по делу  № А60-29202/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русских Марины Аркадьевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка