• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года  Дело N А60-29205/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 по делу № А60-29205/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» к Российской Федерации в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальному отделу № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области о взыскании 48350 руб. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Костюковича Андрея Александровича.

В судебном заседании приняли участие Костюкевич А.А. (паспорт № 6501 954474 выдан 12.10.2001 отделом внутренних дел г. Ивделя Свердловской области), а также представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» - директор Рыжкова И.А. (решение единственного участника от 25.11.2005);

Федерального агентства кадастра объектов недвижимости – Кашигин Я.В. (доверенность от 02.06.2008);

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области – Кузьминых М.К. (доверенность от 20.10.2008 № 31).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» (далее – ООО «Компания Паритет») с иском к Территориальному отделу № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области о взыскании 48350 руб. в качестве убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц территориального отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

Определением от 21.01.2008г. по ходатайству истца произведена в порядке ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Определениями суда от 21.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Костюкович Андрей Александрович.

Решением суда от 24.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» взыскано 44 000 руб. убытков. В части требований к Территориальному отделу № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 11.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, суд неправильно применил нормы материального права (ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании протоколов Территориального отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в невыполнении законных требований по предоставлению в землеустроительное дело технического проекта границ земельного участка для эксплуатации гаража по адресу: ул. Шевченко 12 строение 5, мировым судьей судебного участка № 1 закрытого административного территориального образования г. Новоуральск (далее – ЗАТО г. Новоуральск) Банниковой О.Т, рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Паритет». По результатам рассмотрения постановлениями от 18.12.2006 производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Паритет» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

07.05.2007г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т. в отношении ООО «Компания Паритет» на основании протоколов Территориального отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в невыполнении законных требований по устранению нарушений земельного законодательства, перечисленных в предписании от 15.03.2007, рассмотрены дела об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения постановлениями от 07.05.2007 производство по делам об административных правонарушениях № 5-332/2007г., № 5-335/2007г., № 5-337/2007г., № 5-333/2007г., № 5-334/2007г., № 5-331/2007г., № 5-336/2007г. в отношении ООО «Компания Паритет» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15.05.2007г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т вновь рассмотрены на основании протоколов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в невыполнение законных требований по устранению нарушений земельного законодательства, перечисленных в предписании от 15.03.2007. По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Паритет» № 5-461/2007г., № 5-459/2007г., № 5-458/2007г., № 5-456/2007г., № 5-457/2007г., № 5-455/2007г., № 5-460/2007г. ООО «Компания Паритет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2007г. по административному делу № 5-456/2007; от 06.07.2007 по административным делам № 5-458/2007г. и № 5-460/2007г., от 11.07.2007 по административным делам №5-461/2007г. и № 5-459/2007г; от 20.06.2007 по административному делу №5-457/2007г.; от 21.06.2007 по административному делу №5-455/2007 постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т. от 15.05.2007 по делам № 5-461/2007г., № 5-459/2007г., № 5-458/2007г., № 5-456/2007г., № 5-457/2007г., № 5-455/2007г., № 5-460/2007г. отменены, производство по вышеуказанным административным делам прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с необходимостью привлечения представителя для защиты интересов ООО «Компания Паритет» при рассмотрении мировым судьёй указанных выше дел об административных правонарушениях ООО «Компания Паритет» понесло расходы на оплату услуг представителя, что стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данных расходов.

Материалами дела подтверждено, и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что расходы истца на оплату услуг представителей составили 44000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Таким образом, расходы на оплату труда адвокатов, представителей по делам об административных правонарушениях не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Поскольку в отношении лица, привлечённого к административной ответственности – ООО «Компания Паритет» – производство по делам об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд правомерно применил положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила возмещения вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов.

Возмещение убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) является в силу ст. 1082 указанного кодекса одним из способов возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При принятии обжалуемых судебных актов суд правильно установил главного распорядителя бюджетных средств (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) – Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что издержки истца в сумме 44000 руб., связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях являются для него убытками, которые подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Поскольку заявленные ко взысканию с ответчика расходы ООО «Компания Паритет» в сумме 4350 руб., связаны с оплатой консультационных и юридических услуг по представлению интересов ООО «Компания Паритет» при рассмотрении актов нарушения земельного законодательства в территориальном отделе № 8 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в г. Новоуральске и с подготовкой жалобы на неправомерные действия Костюковича А.А. в Прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск, не являются следствием неправомерных действий должностных лиц Территориального отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 по делу № А60-29205/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.И. Кондратьева

     Судьи
  Л.В. Дядченко

     П.А. Азанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29205/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте