• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А40-136473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточный комбинат питания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2009

по делу №А40-136473/09-21-952 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО «Восточный комбинат питания»

к УФМС по г.Москве,

о признании незаконным и отмене постановления №9/03-831 от 08.10.2009,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Грищак В.Н. по доверенности от 23.10.2009 удостоверение №6123, Мельникова В.А. по доверенности от 23.10.2009 паспорт 45 04 279018;

представителя ответчика Михайлова Л.С. по доверенности от 02.06.2009 №МС9/9-03-19 удостоверение МКВ№136888;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Восточный комбинат питания» о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от08.10.2009 по делу об административном правонарушении №9/03-831 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава правонарушения, правильность квалификации правонарушения, а также то, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения. Указывает на нарушение порядка составления протокола, а именно на то, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая жалобу необоснованной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что Общество не представило уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Азербайджан Садыхова З.А.О. в орган миграционного учета в установленном порядке. Считает вынесенное постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2009 сотрудниками Отдела УФМС России по г.Москве в ВАО на основании распоряжения от 10.09.2009 №49 проведена проверка соблюдения ООО «Восточный комбинат питания» миграционного законодательства по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56.

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения принимающей стороной – ООО «Восточный комбинат питания» обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета бланка уведомления о прибытии в место временного пребывания гражданина Республики Азербайджан Садыхова Захида Али Оглы, что является нарушением п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту 14.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении МС№419446 в присутствии законного представителя заявителя Бахурова В.П., действовавшего на основании приказа от 01.09.2009 №131/1 о временном возложении на него обязанностей генерального директора ООО«Восточный комбинат питания».

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением УФМС России по г.Москве от 08.10.2009 по делу об административном правонарушении №9/03-832, вынесенным в присутствии законного представителя заявителя Григорьевой В.Н., действующей по доверенности, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАПРФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20-23 Федерального закона от18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как следует из п.4 ч.1 этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Из п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9, следует, что иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность принимающей стороны по представлению в орган миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Между тем, в рассматриваемом случае, заявителем не представило в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета уведомление о прибытии гражданина Республики Азербайджан Садыхова Захида Али Оглы в место пребывания, то есть не исполнена законодательно установленная обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается заявителем. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении иностранный гражданин Садыхов З.А.О. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восточный комбинат питания» в качестве упаковщика на основании трудового договора от 04.02.2009 №4-09 и проживал в вагончике, по месту нахождения ООО «Восточный комбинат питания»: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56. Бланк уведомления о прибытии купил у человека, который также работает в ООО «Восточный комбинат питания» за 1500 рублей, но по указанному в этом бланке адресу никогда не проживал и не был. В органы миграционного контроля не обращался. Правильность данных объяснений Садыхов З.А.О. подтвердил собственноручной записью на русском языке, указав, что в услугах переводчика не нуждается.

Данные объяснения согласуются с показаниями этого же лица, которые, как следует из постановления Федерального судьи Перовского суда г.Москвы 10.09.2009, Садыхов З.А.О. давал в ходе рассмотрения материалов дела о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у представителя Общества полномочий присутствовать при составлении протокола об административном правонарушение отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель (генеральный директор).

Согласно приказу от 01.09.2009 №131/1 Генеральный директор ООО «Восточный комбинат питания» Рассушин П.В. в связи с уходом в отпуск временно возложил исполнение своих обязанностей на Бахурова В.П. и на период с 01.09.2009 по 21.09.2009 предоставил ему полномочия Генерального директора Общества. Приказ от 01.09.2009 №131/1 не содержит ограничений в полномочиях генерального директора Общества как законного представителя юридического лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у сотрудников милиции полномочий на задержание в помещениях Общества иностранных работников не принимается как необоснованная.

Как видно из рапорта и протокола от 09.09.2009 №266234, иностранный гражданин Садыхов Захид Али Оглы задержан по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56 участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД район Перово г.Москвы, в должностные обязанности которого входит, в том числе выявление административных правонарушений, совершаемых на вверенном участке.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.18.9 КоАП РФ.

Сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в ВАО проверка в отношении юридического лица ООО «Восточный комбинат питания» проводилась 10.09.2009, в соответствии с распоряжением от 10.09.2009 №49.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2009 по делу №А40-136473/09-21-952 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
  Э.В. Якутов

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-136473/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте