ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года  Дело N А60-29317/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Валентина Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2008 по делу № А60-29317/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по тому же делу по иску Матвеева В.И. к закрытому акционерному обществу «Уральский транспортно-технологический комплекс» (далее – общество «Уральский транспортно-технологический комплекс») о восстановлении записи в реестре акционеров о праве собственности на акции.

В судебном заседании приняли участие:

Матвеев В.И. (паспорт 45 03 541474 выдан 23.09.2002 ОВД Пресненского района г. Москвы);

представитель Матвеева В.И. – Князькин Е.В. (доверенность от 25.01.2008 № 66 Б 218957);

представитель общества «Уральский транспортно-технологический комплекс» – Копылов К.В. (доверенность от 29.10.2008).

Матвеев В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу «Уральский транспортно-технологический комплекс» с иском о возложении на него обязанности по устранению нарушения права истца на 360 обыкновенных именных акций этого общества путем восстановления в реестре акционеров общества «Уральский транспортно-технологический комплекс» записи о праве собственности Матвеева В.И. на 360 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Уральский транспортно-технологический комплекс».

Решением суда от 11.07.2008 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Васева Е.Е., Дюкин В.Ю., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Матвеев В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

От Матвеева В.И. поступило письменное заявление об отказе от иска.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление Матвеева В.И. об отказе от заявленных исковых требований, заслушав мнение представителя ответчика, не заявившего возражений против удовлетворения данного заявления, суд кассационной инстанции считает, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, заявление Матвеева В.И. подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2008 по делу  № А60-29317/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-29317/2007-С2 прекратить.

Возвратить Матвееву Валентину Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченных по иску по квитанции от 23.10.2007, 1000 руб. – по апелляционной жалобе по квитанции от 08.08.2008, 1000 руб. – по кассационной жалобе по квитанции от 14.11.2008.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка