ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года  Дело N А40-136498/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.С. Гарипова

судей: Е.Е. Матыновой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2010 года

по делу № А40-136498/09-31-994, принятое судьей Н.С. Тимошенко

по иску ООО "НСК"

к АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

третье лицо: Волкова Людмила Борисовна

о взыскании 42 388 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Туровец И.В.

от ответчика: Сизов М.В.

от третьего лица: Жабров А.А.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НСК" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании 42 388 руб. 30 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных  в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору №31-104-40/273-08 от 04.02.2008 об открытии счетов для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковских карт, а также взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг правовой помощи.

Решением от 22.01.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

В решении суда указано, что услуги по открытию счетов и оформлению банковских карт, а также поручения истца о перечислении на счета работников денежных средств по заработной плате ответчиком исполнены; при исполнении обязательств по заключенному между сторонами договору ответчиком нарушений не допущено; правомерность либо неправомерность совершения операций по банковской карте выходит за пределы правоотношений сторон по договору об открытии счетов для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковских карт; истец не является правообладающим лицом на предъявление требований к ответчику, в том числе и по возмещению убытков, понесенных в результате повторной выплаты гр-ке Волковой Л.Б. денежных средств в сумме 42 388 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своей позиции истец указывает, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не обеспечил сохранность и доведение заработной платы, начисленной истцом для своего работника - Волковой Л.Б., поскольку не предотвратил несанкционированное списание денежных средств с ее банковской карточки; что истец произвел оплату комиссии за зачисление денежных средств на счета сотрудников; что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 22 ТК РФ, согласно которой Работодатель обязан выплачивать Работнику заработную плату в установленные настоящим Кодексом, трудовым договором сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2008 года ООО "НСК" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключили договор №31-104-40/273-08 об открытии счетов для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковских карт, по которому принятые АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обязательства заключаются в совершении банковских операций по зачислению на счета владельцев банковских карт заработной платы.

09 июня 2009 года с банковской карты Волковой Л.Б. в г. Милан списаны денежные средства в иностранной валюте, рублевый эквивалент которых составляет денежную сумму 42 233 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета указанной карты.

Волкова Л.Б. обратилась к истцу как работодателю с заявлением о компенсации указанных денежных средств, заявив, что по объективным обстоятельствам не могла совершить подобные операции.

Истец выплатил денежные средства в размере 42 233 руб. 74 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 36 от 07 октября 2009 года, и обратился к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с требованием возместить причиненные ему убытки в размере выплаченной денежной суммы, указав, что ответчиком нарушены обязательства по договору № 31-104-40/273-08 от 04.02.2008.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд первой инстанции правильно указал, что требования являются неправомерными, поскольку при исполнении обязательств по договору АКБ "Банк Москвы" (ОАО) нарушений не допущено.

Истец не смог указать, какой пункт договора нарушен и не исполнен ответчиком перед истцом, что привело к убыткам последнего по вине ответчика.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по договору по зачислению на счет работника истца денежных средств, за что истцом и уплачивается комиссия.

Несанкционированное, как указывает истец, снятие принадлежащих Волковой Л.Б., а не истцу, денежных средств с ее счета находится за рамками предъявленного иска и, как правильно указано судом первой инстанции, истец не является стороной этих правоотношений, а право на оспаривание операций по банковской карте принадлежит только Волковой Л.Б.

Поэтому повторная выплата истцом работнику заработной платы не является убытками истца, подлежащими компенсации за счет ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора № 31-104-40/273-08 об открытии счетов для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковских карт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы Трудового Кодекса являются необоснованными, поскольку указанный Кодекс регулирует отношения только между работником и работодателем, а не между юридическими лицами.

Соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг правовой помощи.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  22 января 2010 года по делу № А40-136498/09-31-994 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка