• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А60-29361/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение СУ-32» (далее – общество «Строительное объединение СУ-32») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 по делу № А60-29361/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Строительное объединение СУ-32» - Хальзов Е.О. (доверенность от 07.07.2007 № 07/07-07/07);

закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «ПРЕМИУМ» (далее – общество «ПРЕМИУМ») – Васильев А.С. (доверенность от 12.10.2006 № 19).

Общество «Строительное объединение СУ-32» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПРЕМИУМ» о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Определением суда от 27.11.2007 (судья Кудинова Ю.В) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008; судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Дюкин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Строительное объединение СУ-32» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение суда положений ст. 110, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 27.11.2007 исковое заявление общества «Строительное объединение СУ-32» о признании недействительным одностороннего отказа общества «ПРЕМИУМ» от договора от 24.03.2004 № 05/10-02/05 оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что после принятия искового заявления к своему производству суд установил, что в производстве арбитражного суда уже имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

От общества «ПРЕМИУМ» 11.01.2008 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о взыскании с общества «Строительное объединение СУ-32» 10000 руб. судебных издержек на оплату консультационных и представительских услуг правового характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п.20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами установлено, что общество «ПРЕМИУМ» понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных и представительских услуг правового характера от 15.11.2007 № 21, заключенным между обществом «ПРЕМИУМ» (заказчик) и предпринимателем Зоновым И.Ю. (исполнитель), актом об оказании услуг от 07.12.2007 № 45, подписанным исполнителем и заказчиком, платежным поручением от 19.12.2007 № 269. Факт участия представителя Зонова И.Ю. при рассмотрении дела № А60-29361/07-С1 подтверждается протоколом судебного заседания от 27-28.11.2007, определением суда от 27.11.2007.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правомерному выводу о частичном взыскании с общества «Строительное объединение СУ-32» судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на разумный предел с учетом сложности спора.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами положений ст. 110, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется. С учетом конкретных обстоятельств дела послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения обстоятельства не носят устранимый характер и лишают истца права вновь обратиться с тем же самым иском в арбитражный суд.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 по делу № А60-29361/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение СУ-32» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.С. Васильченко

     Судьи
  А.А. Гайдук

     Л.А. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29361/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте