• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года  Дело N А40-13724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москвена решение Арбитражного суда города Москвы от «06» апреля 2010 годапо делу № А40-13724/10-76-30, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,по заявлению Открытого акционерного общества «Лефортовский рынок» (ОАО «Лефортовский рынок»)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москвео признании незаконным решения от 10.12.2009 № 11-08/110,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Шляхина Ф.В. дов. № б/н от 25.03.20010;

от заинтересованного лица Маркелова А.О. дов. № 24 от 30.03.2010,

установил:

ОАО «Лефортовский рынок» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2009 № 11-08/110 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Арбитражный суд города Москвы решением от «06» апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик не имеет право на вычет по НДС, поскольку его контрагент ООО «Фаст Лайт» применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и в связи с этим не сформирован источник возмещения налога из бюджета. Налоговый орган полагает, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку знал о применении УСН организацией ООО «Фаст Лайт».

Налогоплательщиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве налогоплательщик ссылается на законность применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки заявителя, проведенной в период с 10 августа по 29 сентября 2009 года на основании акта проверки от 30.09.09 с учетом возражений налогоплательщика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 10.12.09 налогоплательщик ознакомлен с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий и ему вручено 14.12.09 оспариваемое решение, в соответствии с которым доначислена недоимка по НДС за 2006-2007 годы в сумме 3865 416 руб., начислены пени в размере 2109 582 руб., а также штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 352 067 руб.

Вышестоящий налоговый орган УФНС России по г. Москве оставил апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Как правильно установил суд первой инстанции со ссылками на подп. 1 п. 5 ст. 173, п. 2 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.13 НК РФ организация, уплатившая своему контрагенту, применяющему упрощенную систему налогообложения по счету-фактуре выделенный в нем НДС, имеет право на вычет данной суммы налога.

Оснований полагать, что ОАО «Лефортовский рынок» имело целью получение необоснованной налоговой выгоды у апелляционной инстанции не имеется, поскольку налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО «Фаст Лайт», а также то, что заявителю было известно о неисполнении или ненадлежащем исполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей.

Довод жалобы о том, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС по спорным хозяйственным операциям, отклоняется апелляционным судом, поскольку законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного суда РФ, изложенным в Определении от 16октября 2003 г. №329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Ссылка в жалобе на то, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения по причине неправомерного выделения в них суммы НДС, отклоняется как необоснованная, поскольку статья 169 НК РФ не содержит такого основания к отказу в вычете налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» апреля 2010 по делу № А40-13724/10-76-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
 П.В. Румянцев

     Судьи  
 М.С. Сафронова

     Т.Т. Маркова

          
28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13724/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте