• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2008 года  Дело N А60-31033/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.20087 (резолютивная часть от 24.01.2008) по делу № А60-31033/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтегазпереработка» (далее – общество «Пермнефтегазпереработка») – Богданова А.В. (доверенность от 03.06.2008), Кацуба Д.Н. (доверенность от 26.12.2007);

общества «РЖД» - Сергеева Е.Б. (доверенность от 19.05.208).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 06.06.2008, был объявлен перерыв до 14 ч 30 м 06.06.2008.

После перерыва в судебном заседании участвовали те же представители.

Общество «Пермнефтегазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД» о воостановлении на лицевом счете (коде) 5616577 истца в ТехПД сумму в размере 1800608 руб. 69 коп., в том числе: 8608 руб. 69 коп. – необоснованно списанная плата за пользование платформами, 1792000 руб. – необоснованно списанный штраф.

Решением суда от 31.01.20087 (резолютивная часть от 24.01.2008; судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «РЖД» просит решение суда изменить, отказать обществу «Пермнефтегазпереработка» в восстановлении на лицевом счете записи на сумму 8608 руб. 69 коп., исключить из мотивировочной части решения суда суждения: «задержка железнодорожных платформ на путях необщего пользования произошла по причинам не зависящим от истца (грузополучателя)», «ответчик возложенные на него таможенным законодательством обязательства по предоставлению таможенному органу документов и сведений, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, в отношении прибывшего в адрес истца груза не исполнил», «ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на путях необщего пользования возможно в случае принадлежности названных вагонов перевозчику». Заявитель ссылается на неправильное применение судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации, неприменение Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Правил эксплуатации - пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Как установлено судом, по железнодорожным накладным № 605121, 605139, 604975, 605261, 605089, 604967, 606459, 605071, 605048, 605170 на ст. Осенцы Свердловской железной дороги в адрес общества «Пермнефтегазпереработка» (грузополучателя) 20.02.2007 прибыл груз (танк-контейнеры), находящийся под таможенным контролем согласно отметке в названных накладных. Транспортировка указанного груза осуществлялась на железнодорожных платформах № 94372679, 94302353, 94505310, 94505468, 94505773, принадлежащих иностранным государствам. В частности, согласно материалам дела платформа № 94372679 принадлежит Литве, платформы № 94302353, 94505310, 94505468, 94505733 принадлежат Белоруссии.

В соответствии с памятками приемосдатчика № 349 от 24.02.2007 указанные платформы были поданы ответчиком на выставочные железнодорожные пути необщего пользования истца, и согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 43125 находилась на путях необщего пользования истца в период с 25.02.2007 по 04.04.2007.

Обществом «РЖД» 11.04.2007 со ссылкой на ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по перечням железнодорожных документов № 133, 134 было произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД в размере 1800608 руб. 69 коп., в том числе 1792000 руб. штрафа за задержку платформ под погрузкой на путях необщего пользования, 8608 руб. 69 коп. платы за пользование платформами.

Денежные средства списаны со счета общества «Пермнефтегазпереработка» на основании ведомости подачи и уборки вагонов за период с 25.05.2007 по 04.04.2007 № 43125 и акта общей формы от 04.04.2007 № 7172.

Общество «Пермнефтегазпереработка», полагая, что денежные средства с его лицевого счета на ТехПД списаны обществом «РЖД» незаконно, обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований общество «Пермнефтегазпереработка» сослалось на не соблюдение ответчиком процедуры таможенной очистки груза. Считает, что списание денежных средств произведено без его согласия и в нарушение условий п. 2.5, 2.7 договора от 30.12.2004 № ДЦФТО-Э-186/2004/1524 об организации расчетов с предприятием. Кроме того, истец указал, что в соответствии со ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за задержку вагонов на путях необщего пользования и штраф могли быть взысканы только за платформы, принадлежащие ответчику, однако, платформы № 94302353, 94505310, 94505468, 94505733 принадлежат Белоруссии, платформа № 94372679 принадлежит Литве.

Суд первой инстанции доводы истца признал обоснованными и удовлетворил исковые требования, правильно применив при разрешении спора положения ст. 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, которыми предусмотрена возможность взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на железнодорожных путях необщего пользования только по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Кроме того, взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на путях необщего пользования возможно только в случае принадлежности названных вагонов перевозчику.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задержка платформ на путях необщего пользования произошла по причинам, не зависящим от истца (грузополучателя). Нахождение платформ на железнодорожных путях необщего пользования в период с 25.02.2007 по 04.04.2007 было обусловлено ненадлежащим исполнением обществом «РЖД» (перевозчиком) своих обязательств по таможенному оформлению груза, предусмотренных ст. 69, 72, 76, 88, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перевозчик обязан предварительно уведомить таможенный орган о прибытии груза, предоставить таможенному органу железнодорожные накладные с пометкой, что груз находится под таможенным контролем и до соблюдения таможенной очистки груза не производить с ним грузовые операции.

Кроме того, судом верно установлено, что спорные платформы не принадлежат ответчику. Собственниками платформы № 94372679 является Литва, платформ № 94302353, 94505310, 94505468, 94505733 – Белоруссия.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении обществом «РЖД» установленного законодательством порядка списания денежных средств в размере 1800608 руб. 69 коп. с лицевого счета истца в ТехПД.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 6.11 Типового технологического процесса документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафа в претензионном порядке.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 предусмотрено, что установленные законодательством штрафы взыскиваются в исковом порядке.

Судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение обществом «РЖД» вышеуказанных положений законодательства.

В соответствии с заключенным между сторонами договором об организации расчетов с предприятием от 30.12.2004 № ДЦФТО-Э-186/2004/1524 списание денежных средств с лицевых счетов производится на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных ответчиком услугах, в том числе перевозочных документов, учетных карточек, актов общей формы и иных документов, с согласия истца. При этом согласием истца является подпись его представителя в первичных документах. Штрафы списываются с лицевых счетов по накопительным карточкам, ведомостям подачи-уборки вагонов, при условии, что накопительная карточка и ведомость подачи-уборки вагонов подписана истцом.

Однако из материалов дела усматривается, что ведомость подачи и уборки вагонов за период с 25.02.2007 по 04.04.2007 № 43125 и акт общей формы от 04.04.2007 № 7172, на основании которых произведено списание средств с лицевого счета истца в ТехПД, истцом не подписаны.

Следовательно, вывод суда об отсутствии согласия истца на списание денежных средств в сумме 1800608 руб. 69 коп. в безакцептном порядке является правильным.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования о необоснованном списании ответчиком с лицевого счета общества «Пермнефтегазпереработка» в ТехПД платы в размере 8608 руб. 69 коп. за пользование платформами и штрафа в размере 1792000 руб. за задержку платформ на путях необщего пользования истца в спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что нельзя признать правильным вывод суда о нахождении прибывшего в адрес истца груза под таможенным контролем и, как следствие, применение к правоотношениям сторон таможенного законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Согласно имеющимся в деле железнодорожным накладным (л. д. 23-32) груз, прибывший со станции отправления Малашевиче (Польша), находился под таможенным контролем.

Довод заявителя жалобы о правомерности начисления истцу штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на путях необщего пользования со ссылкой на п. 2 ст. 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, судом кассационной инстанции не принимается, в связи с тем, что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование указанного довода.

Возражения общества «РЖД» в отношении нарушения им порядка списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суд законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.20087 (резолютивная часть от 24.01.2008) по делу № А60-31033/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.С. Васильченко

     Судьи
  В.Н. Макаров

     М.Г. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-31033/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 июня 2008

Поиск в тексте