• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года  Дело N А40-137482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Попова В.И., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №13 апелляционную жалобу ООО "Русские ювелиры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу № А40-137482/09-130-735, судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ООО "Русские ювелиры"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Хашутогов И.А., по дов. от 01.03.2010 паспорт 45 08 302354;

от ответчика: Ларкина М.Г., по дов. от 09.02.2010 уд № 042403

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские ювелиры» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 26.08.2009 №07-22/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ЦАТ ФТС России соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законный интересы заявителя.

ООО "Русские ювелиры" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование, со ссылкой на ст. 149 Налогового кодекса РФ, которая определяет освобождение от НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации, указывает, что декларант вправе заявить льготу на освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что декларантом не было доказано, что монеты не предназначены для коллекционирования, поскольку, согласно ст. 150 НК РФ, предназначение монет и является основным критерием для освобождения от налогообложения при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что сведения, указанные в письмах, представленных Обществом в процессе таможенного оформления свидетельствуют о том, что задекларированные по ГТД серебряные монеты не относятся к коллекционным.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что декларантом не было доказано, что данные монеты не предназначены для коллекционирования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «Русские Ювелиры» 14.04.2009 на Специализированный таможенный пост была подана ГТД №10009131/140409/0002491, в которой задекларированы серебряные монеты 925 пробы из серии «знаки зодиака».

При подаче указанной ГТД и проверке условий соблюдения выпуска товара, декларантом в целях предоставления ему заявленных льгот по уплате НДС на таможенный пост были предъявлены пояснения, а также копии писем Центрального Банка Республики Армения от 29.12.2008 №09.1-21/003335 и Центрального Банка Российской Федерации от 19.12.2008 №29-5-2-4/7899, от 16.04.2009 №29-5-2-4/2334, которые подтверждают, что монеты из драгоценных металлов, задекларированные в указанной ГТД, являются законным платежным средством на территории Республики Армения и отчеканены по технологии «анциркулейтед», не обеспечивающей формирование зеркальной поверхности на монете.

Сведения, указанные в письмах, представленных ООО «Русские ювелиры» в процессе таможенного оформления, свидетельствуют о том, что задекларированные по ГТД №10009131/140409/0002491 серебряные монеты не относятся к коллекционным, определение которых содержится в ст. 149 НК РФ.

По результатам проверки условий выпуска товаров таможенным постом в адрес ООО «Русские ювелиры» было направлено уведомление от 14.04.2009 о необходимости подтвердить предназначение товара и расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 16.04.2009 №29-5-2-4/2334, представленное ООО «Русские ювелиры» в ответ на уведомление, подтверждало, что серебряные монеты не являются коллекционными, однако, предназначение монет подтверждено не было.

ООО «Русские ювелиры» 21.04.2009 обратилось на таможенный пост с заявлением с просьбой зачесть денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10009131/140409/0002491.

Пунктом 6 ст. 153 ТК России предусмотрено, что в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на недостоверность либо на отсутствие подтверждения сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

21.04.2009 ГТД № 10009131/140409/0002491 была выпущена.

ООО «Русские ювелиры» 27.07.2009 обратилось в ЦАТ ФТС России с жалобой на действия должностных лиц Специализированного таможенного поста и возврате денежных средств.

Решением ЦАТ ФТС России от 26.08.2009 №07-22/16 заявителю были разъяснены действия ЦАТ ФТС России и порядок возврата денежных средств при наличии оснований для их возврата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 149 НК России не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации монет из драгоценных металлов (за исключением коллекционных монет), являющихся валютой Российской Федерации или валютой иностранных государств. Данная статья регулирует реализацию товаров на таможенной территории Российской Федерации.

Предоставление льготы на освобождение от уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации регулируется ст. 150 НК России, согласно которой не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации валюты Российской Федерации и иностранной валюты, банкнот, являющихся законными средствами платежа (за исключением предназначенных для коллекционирования).

Как следует из материалов дела, сведения, указанные в письмах, представленных ООО «Русские ювелиры» в процессе таможенного оформления, свидетельствуют о том, что задекларированные по ГТД №10009131/140409/0002491 серебряные монеты не относятся к коллекционным, определение которых содержится в ст. 149 НК РФ.

21.04.2009 ООО «Русские ювелиры» обратилось на таможенный пост с заявлением с просьбой зачесть денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10009131/140409/0002491.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не ставит под сомнение отнесение задекларированных по ГТД №10009131/140409/0002491 монет к неколлекционным. Вместе с тем, правомерно указывает, что заявителем неправильно применяются нормы права, которые устанавливаю льготы на освобождение от уплаты НДС в связи с ввозом товаров на территории Российской Федерации.

ООО «Русские ювелиры» ссылаются на на ст. 149 НК России, которая определяет освобождение от НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае декларант заявляет льготу на освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих, что предъявленные к таможенному оформлению документы не предназначены для коллекционирования, таможенный орган принял решение о корректировке таможенных платежей путем составления КТС-1.

ООО «Русские ювелиры» 27.07.2009 обратилось в ЦАТ ФТС России с жалобой на действия должностных лиц Специализированного таможенного поста и возврате денежных средств.

Оспариваемым решением ЦАТ от 26.08.2009 №07-22/16 заявителю были разъяснены действия таможенного органа и порядок возврата денежных средств при наличии оснований для их возврата.

Согласно положению глав 29, 33 ТК России возврат денежных средств производится таможенным органом по заявлению плательщика.

Форма заявления о возврате денежных средств и перечень необходимых к предоставлению документов утверждены приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 (далее – Приказ).

К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для принятия решения о возврате.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, документы, на которые ссылается ООО «Русские ювелиры» (письма Центрального Банка Республики Армения № 091-21/003335 от 29.12.2008 и Центрального Банка России № 29-5-2-4/7899 от 19.12.2008), подтверждают, что монеты из драгоценных металлов, задекларированные в указанной ГТД, являются законным платежным средством на территории Республика Армения, но не подтверждают их предназначение, предусмотренное статьей 150 НК России, регулируемой ввоз товаров на территорию Российской Федерации, не подлежащему налогообложению.

В судебном заседании представитель заявителя утверждал, что факт того, что ввезенные монеты не предназначены для коллекционирования был подтвержден договором № 41-ДМ/А от 10.04.2009 г., заключенным между заявителем и ООО «ЗБ-Диалог» (л.д.10), в соответствии с которым заявителем намеревался продать монеты.

Между тем, согласно пояснениям представителя таможенного органа и материалам дела соответствующий договор, подтверждающий то обстоятельство, что ввезенные монеты не предназначались для коллекционирования, в таможенных орган не предъявлялся, о чем свидетельствуют письменные пояснения заявителя с отметкой таможенного органа от 12.05.2008 (л.д.60), а также само Решение Специализированного таможенного поста ЦАТ (л.д. 71-72).

Имеющиеся в материалах дела пояснения Общества от 11.06.2008, в которых имеется указание на приложение договора № 41-ДМ/А от 10.04.2009 г., заключенным между заявителем и ООО «ЗБ-Диалог» не может достоверно свидетельствовать, что он представлялся в таможенный орган, поскольку на данном документе отсутствуют какие-либо отметки таможенного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК России и п. 8.15 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 № 647-р «Об утверждении методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного Кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам», при отсутствии в заявлении сведений о непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом, заявление подлежит возврату без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности заявления.

ООО «Русские ювелиры» не обращалось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, то есть порядок, установленный таможенным законодательством заявителем соблюден не был. Для осуществления возврата денежных средств, указанных в заявлении, ООО «Русские ювелиры» следует направить в таможенный орган соответствующее заявление согласно утвержденной формы, с приложением необходимых документов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ЦАТ ФТС России от 26.08.2009 № 07-22/16 соответствует действующему законодательству, а требование ООО «Русские ювелиры» о возврате денежных средств, указанное в жалобе неправомерно в связи с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка обращения в таможенный орган.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой и инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу № А40-137482/09-130-735 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.Л. Захаров

     Судьи
    Л.А.Москвина

     В.И. Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-137482/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте