• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года  Дело N А60-31667/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу № А60-31667/2007-С5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Е» (далее – общество «Приоритет-Е») к инспекции, третье лицо – Черемных Светлана Юрьевна, о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции – Шокин Е.С. (доверенность от 10.09.2008 № 05-14/34157);

Черемных С.Ю. (паспорт 65 03 861689 выдан отделением милиции Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга 29.01.2003).

Общество «Приоритет-Е» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество «Приоритет-Е» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с заявлением о признании недействительным ее решения № 2076671229512 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черемных С.Ю.

Решением суда от 16.06.2008 (судья Хачев И.В.) заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления в суд Черемных С.Ю. генеральным директором общества «Приоритет-Е» не являлась. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судом ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Приоритет-Е» 27.07.2007 в инспекцию представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Данные изменения касаются сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества «Приоритет-Е» указан Насурдинов З.В., который решением учредителя от 23.07.2007 № 5 назначен на должность генерального директора общества. Заявление от лица общества «Приоритет-Е» подписано генеральным директором Насурдиновым З.В.

Инспекцией на основании этого заявления вынесено решение о государственной регистрации от 02.08.2007 № 5112А и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Считая решение от 23.07.2007 № 5 сфальсифицированным, общество «Приоритет-Е» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что поданное обществом «Приоритет-Е» в инспекцию заявление содержало недостоверные сведения.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Исходя из ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Определением суда от 11.02.2008 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Эксперт государственного учреждения Уральский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, проведя исследование подписи на решении от 23.07.2007 № 5, сделал вывод о том, что подпись от имени Черемных С.Ю., расположенная между словами «Учредитель «Общества»» и «Черемных С.Ю.» в этом решении, выполнена не самой Черемных С.Ю., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2007 Черемных С.Ю. является единственным учредителем общества «Приоритет-Е».

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 названного Федерального закона).

Таким нормативным правовым актом является Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу со ст. 7, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор общества с одним участником назначается на должность решением этого участника.

Однако решение учредителя от 23.07.2007 № 5 о назначении Насурдинова З.В. на должность генерального директора общества «Приоритет-Е» не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, вывод суда о том, что содержащиеся в заявлении общества «Приоритет-Е» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не достоверны, является обоснованным.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования общества «Приоритет-Е» о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Все обстоятельства дела судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу № А60-31667/2007-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

     Председательствующий
    Т.С. Мальцева

     Судьи
    П.А. Азанов

     Л.В. Дядченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-31667/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 октября 2008

Поиск в тексте