ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А40-138483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме «19» мая 2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу №А40-138483/09-20-1101, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайс» о взыскании штрафа в размере 246 899 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чиж А.С. по дов. от 07.09.2009

от заинтересованного лица - Селенгин П.Г. по дов. от 05.10.2009

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 08.02.2010г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в полном объеме исковые требования Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области. С ООО «Эдвайс» взыскано в пользу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России  № 5 по г.Москве и Московской области штраф за нарушение срока представления индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2008г. в территориальный орган ПФР в размере 246 899 руб.  ООО «Эдвайс» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Эдвайс» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, и имеет регистрационный номер плательщика № 087-202-069075. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об индивидуальном  (персонифицированном)  учете  в  системе  государственного  пенсионного страхования» от 01.04.96 №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно статье 17 упомянутого Закона за непредставление в установленные  сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В данном случае страхователем индивидуальные сведения за 2008 год представлены 08.05.2009. Заявителем составлен акт от 21.05.2009 № 3166, вынесено решение от 04.06.2009 № 3166 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» 01.04.96 №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 246 899 руб. Требованием от 04.06.2009 № 3166 ответчику предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 14.06.2009г., указанное требование не исполнено. Срок для взыскания санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден. Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком упомянутого правонарушения, сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, штраф в размере 246 899 руб. обоснованно взыскан судом первой инстанции с ответчика. При этом оснований, исключающих привлечение лица к ответственности и смягчающих его ответственность судом не установлено, отсутствует ссылка на эти обстоятельства в апелляционной жалобе ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3 статьи 27 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. штраф за несвоевременное представление сведений составляет 1000 руб. Данный довод ответчика отклоняется, поскольку организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав осуществляется на основании Федерального Закона от 1.04.1996г. № 27-ФЗ (ст. 1). ГУ - Главное управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области привлекает к ответственности по акту № 3166 от 21.05.2009г. за нарушение Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.  Статьей 17 упомянутого Федерального Закона уставлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу,  дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Эдвайс».

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу №А40-138483/09-20-1101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка