• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А60-35422/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу № А60-35422/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Маркет» – Иванов Д.С. (доверенность от 30.04.2009 № 7);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – Широков А.Г. (доверенность от 22.04.2010 № 05-13/11114), Окорокова К.Г. (доверенность от 31.12.2009 № 05-13/37694), Изотова Е.В. (доверенность от 31.12.2009 № 05-13/37695).

Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Маркет» (далее – общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009 № 16028/30 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10256070 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8505198 руб., единого социального налога в сумме 40820 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21980 руб., соответствующих пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 21.10.2009 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 40820 руб., соответствующих пеней и штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21980 руб., соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 40820 руб., соответствующих пеней и штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21980 руб., соответствующих пеней, а также в части доначисления НДС по расчетам с обществами с ограниченной ответственностью «ТВЦ «РусБелмаш» (далее – ООО «ТВЦ «РусБелмаш»), «Промиструментсервис» (далее – ООО «Промиструментсервис»), «Инженертехмаркет» (далее – ООО «Инженертехмаркет»), «СТК-Инструмент» (далее - «СТК-Инструмент»), соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС по расчетам с ООО «ТВЦ «РусБелмаш», ООО «Промиструментсервис», ООО «Инженертехмаркет», ООО «СТК-Инструмент», в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 20.02.2009 № 16-27/17 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.03.2009 № 16-28/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДС за 2007 год по сделкам с ООО «ТВЦ «РусБелмаш», ООО «Промиструментсервис», ООО «Инженертехмаркет», ООО «СТК-Инструмент» послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик не имел право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку расчеты с указанными организациями общество осуществляло, в том числе, векселями третьих лиц, при этом в нарушение ст. 168 Кодекса суммы НДС отдельными платежными поручениями не перечислялись.

Полагая, что решение инспекции, в том числе, в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства правомерности предъявления сумм НДС по сделкам с указанными организациями к вычету из бюджета.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2007году), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 169, ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2006 на основании п. 1 ст. 172 Кодекса при приобретении товаров на территории Российской Федерации налогоплательщики применяют вычет, исходя из сумм НДС, предъявленных им к уплате поставщиками, независимо от того, произведена ли оплата названного налога.

Кроме того, в редакции, действовавшей в 2007 году, положениями п. 2 ст.172 Кодекса предусматривалось, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом периоде применение налогового вычета по НДС не было однозначно связано с наличием платёжных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Доводы налогового органа о необходимости применения положений п. 4 ст. 168 Кодекса отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 168 Кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» п. 4 ст. 168 Кодекса введен в действие с 01.01.2007.

Вместе с тем при введении нового правила уплаты налога по товарообменным операциям, предусмотренным п. 4 ст. 168 Кодекса, каких-либо изменений в ст. 172 Кодекса, регулирующей порядок вычетов по НДС, на тот момент внесено не было.

В силу того, что на момент предъявления налогоплательщиком налога к вычету, изменения, касающиеся порядка применения налоговых вычетов при взаимозачетах, не вносились, данные положения являются действующими наряду с положениями п. 4 ст. 168 Кодекса и подлежат применению.

При таких обстоятельствах несоблюдение налогоплательщиком положений п. 4 ст. 168 Кодекса при предъявлении налога к вычету не может являться основанием для отказа в принятии к вычету при соблюдении обществом условий, предусмотренных ст. 171-172 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что условия, установленные ст. 171172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, исходя из чего требования в части, касающейся доначисления НДС за 2007 год по сделкам с ООО «ТВЦ «РусБелмаш», ООО «Промиструментсервис», ООО «Инженертехмаркет», ООО «СТК-Инструмент», связанного с отказом инспекции обществу в применении налогового вычета, удовлетворены обоснованно.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу № А60-35422/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.Н. Токмакова

     Судьи
    Т.Ю. Глазырина

     В.И. Дубровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-35422/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте