• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года  Дело N А40-143086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Кораблевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АЙС КРИМ Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2010 по делу № А40-143086/09-54-839,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙС КРИМ Групп»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца Фоменко А.В. по доверенности от 02.03.2010

от ответчика Мустафина Г.Т. по доверенности от 02.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙС КРИМ Групп» (далее - ответчик) о взыскании 1565,71 долларов США за сентябрь 2009, пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 13.10.2009 в размере 320,97 долларов США по арендным платежам на основании договора аренды недвижимого имущества от 27.07.2009, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 29.01.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1567, 71 долларов США, пени в размере 320, 97 долларов США.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а именно: на не применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ , поскольку истцом начислена большая сумму неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНКА ТЦ» (арендодатель, истец) и ООО «АЙС КРИМ Групп» (арендатор, ответчик) 27.07.2009 был заключен договор аренды нежилого помещения № 108200907108, в соответствии с которым истец передал ответчику помещения по акту приема-передачи от 01.09.2009 (л.д. 20).

Согласно пункту 4.2. договора аренды арендатор обязался своевременно совершать все арендные платежи и оплачивать иные расходы в соответствии с настоящим договором.

В пункте 7.6. договора определены сроки внесения арендных платежей.

В пункте 7.5. договора определено, что базовая арендная плата, эксплуатационные расходы, дополнительные эксплуатационные расходы, налоги и любые иные сборы, периодически причитающиеся по настоящему договору рассматриваются как арендная плата.

В пунктах 7.1., 7.2. договора установлено, что базовый размер арендной платы составляет 4625 долларов США в сумме рублевого эквивалента (с НДС и любые иные применимые налоги в год за метр арендуемой площади, которая составляет 9 кв.м.), эксплуатационные расходы - 200 долларов США в сумме рублевого эквивалента.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 1565, 71 долларов США за сентябрь 2009 года.

По условию п.7.8. договора аренды при просрочке уплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатор выплачивает по его письменному требованию в дополнение к просроченной сумме 0,5 % просроченной суммы, выраженной в долларах США за каждый календарный день просрочки соответствующей суммы.

Согласно расчету истца за период с 02.09.2009 по 13.10.2009 размер пени составляет 320, 97 долларов США.

Поскольку ответчик в срок, установленный в договоре, обязанность по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате за сентябрь 2009 года, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании суммы, эквивалентной 1565, 71 долларов США.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и размер пени, установленной сторонами в договоре аренды, апелляционный суд пришел к выводу о соразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является несостоятельным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 по делу № А40-143086/09-54-839 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙС КРИМ Групп» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья     М.С. Кораблёва

     судья     Е.Н. Барановская

     судья    Е.Е. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143086/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте