ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года  Дело N А60-5509/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 (резолютивная часть от 10.07.2007) по делу № А60-5509/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2007 по  тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» –  Монтиле Н.А. (доверенность от 07.04.2008 № 116/08);

общества с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее – общество «Универсам») – Кузьминцева Н.В. (доверенность от 29.04.2008).

Общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Универсам» о взыскании 657 284 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2005 г. по январь 2007 г.

Определением суда от 23.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Екатеринбурга, закрытое акционерное общество «Жилкомобслуживание» (далее - общество «Жилкомобслуживание»), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие ПЖРТ Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее – муниципальное предприятие).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 (резолютивная часть от 10.07.2007; судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Лихачева А.Н.) решение  суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в соответствии с условиями  договора от 24.02.2005 № 14 осуществляет управление многоквартирным домом, входящим в состав муниципального жилого фонда   г. Екатеринбурга, расположенного адресу: ул. Пехотинцев, д. 9. Общество «Универсам» на праве собственности владеет нежилыми помещениями, расположенными в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т.1, л.д. 113-118).

Во исполнение условий договора от 24.02.2005 № 14 истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по нежилому помещению от 01.03.2005 № 460007. Ответчик подписал указанный проект договора с протоколом разногласий. Поскольку существенные условия договора от 01.03.2005 № 460007 сторонами  согласованы не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию и капитальному ремонту здания, в котором расположены нежилые помещения общества «Универсам», обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований не представил необходимые доказательства предоставления ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с марта 2005 г. по январь 2007 г. (планы-заказы, акты сдачи-приемки выполненных услуг), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что спорные отношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций верно применили к данным правоотношениям нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 (резолютивная часть от 10.07.2007) по делу № А60-5509/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2007 по  тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» –  без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка