ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года  Дело N А40-143088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙС КРИМ Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 года

по делу № А40-143088/09-64-927, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "ЭНКА ТЦ" к ООО "АЙС КРИМ Групп"

о взыскании долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоменко А.В. по доверенности от 02.03.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АЙС КРИМ Групп" о взыскании долга по арендной плате за период с июля по сентябрь 2009г. в сумме 3 099,86 долларов США, долга по эксплуатационным расходам за период с июля по сентябрь 2009г. в сумме 5530 руб. 57 коп. и пени в сумме 664,64 долларов США за период с 02.07.2009г. по 15.09.2009г. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 08.04.2009г. № SVS -2009/04-102.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2010 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены полностью. Размер пени был снижен судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ до 123,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции в части взыскания пени, ответчик по делу подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на необходимость применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 08.04.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № SVS 2009/04-102, на основании которого ответчику передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 11 E,

Договор заключен на срок 11 месяцев с 01.07.2009г. По соглашению сторон договор расторгнут с 11.09.2009г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата аренды в соответствии со ст. 7 договора производится ежемесячно из расчета базовая арендная плата в размере 1300 долларов США, эксплуатационные расходы в размере 200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ и дополнительные эксплуатационные расходы.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.8 договора).

Ответчик обязанность по оплате аренды исполнил не надлежащим образом, не оплатил аренду и эксплуатационные платежи за период с июля по сентябрь 2009г., долг по арендной плате составил 3 099,86 долларов США, по оплате эксплуатационных платежей – 5 530 руб. 57 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с него в пользу истца долга по арендной плате в размере 3 099,86 долларов США и 5 530 руб. 57 коп. долга по эксплуатационным расходам, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявленные истцом пени в размере 664,64 долларов США за период с 02.07.2009г. по 15.09.2009г. был проверен судом первой инстанции, признан верным, но правомерно снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 132,93 долларов США.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканной с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал, документально не подтвердил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражный суд города Москвы уже применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взысканной неустойки в пять раз, то есть с 0,5% до 0,1%.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 года  по делу № А40-143088/09-64-927 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЙС КРИМ Групп" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка