• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года  Дело N А40-143091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЙС КРИМ групп» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2010г. по делу №А40-143091/09-77-821, принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску ООО «ЭНКА ТЦ» (далее истец)

к ООО «АЙС КРИМ групп» (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Фоменко А.В. по доверенности от 02.03.2010г.,

от ответчика – Мустафина Г.Т. по доверенности от 27.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 1628,40 долларов США задолженности по базовой арендной плате, пени в размере 903,56 долларов США, 722,09 руб долга по эксплуатационным расходам, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.6, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил требования в части взыскания пени до суммы 803,39 долларов США, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1628,40 долларов США долга, 162,84 долларов США пени, 722,09 руб эксплуатационных расходов, 2741,41 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды №VR 2009/02-164 от 01.02.09г. нежилых помещений общей площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.6. Помещения переданы по акту без замечаний.

Истец владеет спорным помещением на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №77 АЖ 438837 от 22.05.08г.

В соответствии с п.7.1, 7.2 договора аренды от 01.02.09г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 400 долларов США в рублевом эквиваленте в год, 60 долларов США за квадратный метр эксплуатационных расходов и дополнительные расходы за потребление электроэнергии, горячей и холодной воды по счетчику, которую ответчик обязался перечислять в соответствии с п.7.6 договора.

Ответчик арендную плату за период с февраля 2009г. по август 2009г. не произвел в полном объеме. Доводы ответчика о том, что не имел возможности оплатить задолженность, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. Ответчик арендные платежи не погасил до настоящего времени.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 1628,40 долларов США в рублевом эквиваленте.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 1628,40 долларов США, 722,09 руб долга по эксплуатационным расходам. Суд также обоснованно, в соответствии с п.7.8 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени до 10% от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 162,84 долларов США.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, поскольку ответчиком, несмотря на указание апелляционного суда, не был представлен подлинник платежного поручения с отметкой банка о зачислении денежных средств в федеральный бюджет.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «АЙС КРИМ групп» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2010г. по делу №А40-143091/09-77-821 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЙС КРИМ групп» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  А.П.Тихонов

     судьи
   Т.Ю.Левина

     С.В.Краснова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143091/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 апреля 2010

Поиск в тексте