• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года  Дело N А40-143099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме «20» мая 2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу №А40-143099/09-33-1097, принятое судьей О.Я. Черняевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр торговой недвижимости» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве от 17.06.09г. №54 и требования той же Инспекции от 17.08.09г. № 463 об уплате налога.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крошкина М.В. по дов. от 18.12.2009, Корсаков А.С. по дов. от 18.12.2009

от заинтересованного лица - Арутюнов P.P. по дов. № 15/6125 от 12.03.2010

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 12.02.2010г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО «Центр торговой недвижимости» требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве от 17.06.2009г. № 54, требования № 463 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.09г., вынесенные в отношении ООО «Центр торговой недвижимости» признаны недействительными. Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Центр торговой недвижимости» требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр торговой недвижимости» 03.12.2008г. представило в Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008г. (л.д.30 -34 т.1), согласно ко­торой исчислен НДС в сумме 14 442 799 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 15 859 852 руб., НДС исчисленный к уменьшению заявлен в сумме 1 417 053 руб. Инспекцией проведена камеральная проверка, указанной декларации, составлен акт № 21 от 23.04.09г. и вы­несено решение №54 от 17.06.09г. Данным решением уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 1 417 053 руб., доначислен НДС в сумме 12 329 462 руб. и общество привлечено к от­ветственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 465 892 руб. Названное решение Инспекции письмом Управления ФНС России по г. Мо­скве от 07.08.09г. (л.д.24 т.1) оставлено без изменении. Далее Инспекцией вынесено требование № 463 от 17.08.09г. (л.д.27), которым заявителю предложено уплатить сумму доначисленного налога и налоговых санкций.

Основанием для вынесения оспариваемых по настоящему делу актов налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерности проведения налого­вых вычетов по приобретению заявителем нежилого здания у ООО «Тантал» в сумме 13 443 492,20 руб. Инспекцией подтверждены вычеты в сумме 2 110 286 руб. (по авансам) и НДС в сум­ме 3 051 руб. по строке 320 декларации. При расчете НДС Инспекцией допущена ошибка, поскольку вычеты, заявленные по ООО «Тантал» составляют 13 443 492 руб., о чем и указано в решении, однако Инспекция исключает из налоговых вычетов НДС в сумме 13 746 515 руб. (полностью по строке 220 декларации). Вместе с тем из расчета, из книги покупок (л.д. 12-17 т.2) следует, что в сумму 13 746 514,64 руб. включены кроме НДС по счету-фактуре №14 от 05.09.07г. (ООО «Тан­тал») и другие счета-фактуры, в том числе по услугам мобильной связи, покупке канцто­варов, аренде помещения, к данным налоговым вычетам у Инспекции претензий не имеет­ся. Однако сумма доначисленная составляет 12 329 462 руб., т.е. 14 442 799 руб.-2 113 337 руб. (2 110 286 руб. +3 051 руб.).

Из представленных документов следует, что Обществом заключен с ООО «Танталу договор №25/2 от 07.08.07г. купли-продажи объекта недвижимости, зарегистрированный 28.08.07г. (л.д.41-44 т.1). Согласно договора, продавец передает в собственность покупате­ля, принадлежащее продавцу на праве собственности здание площадью 1 056,3 кв.м. по ад­ресу МО, г. Долгопрудный, ул. Московское шоссе, д. 33 «Б». Цена объекта недвижимости установлена дополнительным соглашением №1 от 07.08.07г. (л.д.56 т.1) и составила 88 129 560 руб. Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости (л.д.59 т.1). ООО «Тантал» выставлена счет-фактура №14 от 05.09.07г. (л.д.40) на сумму 88 129 560 руб., в том числе НДС 13 443 492,20 руб. Из представленной карточки счета 08.4 следует, что здание поставлено на учет (капи­тальные вложения). Обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2007г., в налоговую базу включена стоимость имущества - приобретенного здания. Налог исчислен и уплачен по платежному поручению №20048 от 31.03.08г. Из представленного Инспекцией распечатки баланса за 2007г. следует, что общест­вом отражена стоимость здания. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том. что заявителем соблюдены положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Претензий к счету-фактуре Инспекцией не заявлены, представленная счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Кодекса, отражена в книге покупок (л.д.36 т.1).

В Апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в результате приобретения нежилого здания у ООО «Тантал» произошло превышение суммы НДС, предъявленного к вычету над суммой НДС со стоимости реализации. Данный вывод Инспекции отклоняется по следующим основаниям. Общество купило здание по цене 88 129 560 руб., в т.ч. НДС 13 443 492,2 руб., а продало по цене 89 200 000 руб., в т.ч. НДС 13 606 779,66 руб. Таким образом, наоборот - сумма НДС от стоимости реализации здания превысили, сумму НДС, предъявленного к вычету. При этом суд первой инстанции также указывает в решении, что в общую сумму вычетов (13 746 514,64 руб.) включены, кроме суммы НДС по ООО «Тантал» (13 443 492,2 руб.) и другие счета-фактуры, в т.ч. по услугам мобильной связи, покупке канцтоваров, аренде помещения. К данным налоговым вычетам у Инспекции претензий не имеется.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что в результате выезда Инспекции по адресу организации установлено, что ООО «Тантал» по юридическому адресу не располагается и хозяйственную деятельность не ведет. При проведении заявителем анализа сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, доступных на интернет сайте ФНС России следует, что ООО «Тантал» с 01 июля 2008 года сменило свой юридический адрес: вместо Московская область, г. Долгопрудный, ул. Московское шоссе, дом ЗЗБ, юридическим адресом ООО «Тантал» является: г. Москва, ул. Свободы, дом 48, стр. 1. Таким образом, Инспекцией не доказано, что ООО «Тантал» как до заключения с Обществом Договора купли-продажи Недвижимости, так и после, вплоть до 01 июля 2008 года не осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность, не платило налоги в бюджет и не сдавало налоговую и бухгалтерскую отчетность в МИФНС России № 13 по Московской области (по месту нахождения своего прежнего юридического адреса). Отсутствие ООО «Тантал» по новому юридическому адресу (г. Москва, ул. Свободы, дом 48, стр. 1), а равно не представление ООО «Тантал» налоговой и бухгалтерской отчетности в ИФНС № 33 по г. Москве с момента его регистрации по новому юридическому адресу не являются основанием для отказа в применении Обществом налоговых вычетов по хозяйственной операции, которая была реализована в августе 2007 года, при условии выполнения налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Кодекса.

Ссылка Инспекции на то, что ООО «Тантал» с момента регистрации ИФНС России № 33 не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, в связи с чем заявитель проявил недостаточную осмотрительность и в выборе контрагента, также отклоняется. Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем была проявлена должная осмотрительность, были получены все необходимые документы на приобретаемое здание (перечень которых имеется в материалах дела), при этом установлено, что здание находилось в собственности у ООО «Тантал» с 2003 года. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению ими своих налоговых обязанностей, равно как и с обязанностью Заявителя отслеживать финансово-хозяйственную деятельность ООО «Тантал» после заключения с ним Договора купли-продажи недвижимости от 07 августа 2007 года. Как правильно указано судом первой инстанции факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Должная осмотрительность и осторожность при выборе Заявителем контрагента была проявлена в должной мере, добросовестность Заявителя подтверждена решением суда первой инстанции, при этом доказательств иного инспекцией не представлено.

Также отклоняется ссылка Инспекции на положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. № 12210/07, поскольку в рассматриваемом в данном постановлении случае налогоплательщик привлечен к ответственности за отсутствие осмотрительности в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность по оплате налога, выразившихся в отказе изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимости и т.п. Ссылка Инспекции на положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2004 года № 324-О, о том, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, также отклоняется, поскольку пунктом 4 этого же Определения установлено, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами. Разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу №А40-143099/09-33-1097 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Р.Г. Нагаев

     Судьи
  С.Н. Крекотнев

     Н.Н. Кольцова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143099/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте