ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года  Дело N А40-143105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме  08.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АЙС КРИМ групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.01.2010 по делу №А40-143105/09-109-717,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО «ЭНКА ТЦ»

к ООО «АЙС КРИМ групп»

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца  Фоменко А.В. по дов. от 02.06.2010

от ответчика  представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНКА ТЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «АЙС КРИМ групп» о взыскании:

-задолженности по базовой арендной плате и эксплуатационным расходам за период с марта 2009 года по апрель 2009 года в сумме, эквивалентной 3 009,71 долларов США, что по состоянию на 15.09.2009 составляет 92 472,14 руб.;

-пени за просрочку внесения арендной платы в сумме, эквивалентной 2177,67 долларов США, что по состоянию на 15.09.2009 составляет  66 908,02 руб. В остальной части иска отказано.

Решением суда от 21.01.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 91 472,14 руб., пени в размере 6 144,92 руб.

На указанное решение ООО «АЙС КРИМ групп» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 01.05.2008 №SVS 2008/05-102, согласно которому истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Севастопольский пр-кт, д.11Е со сроком действия с 23 мая 2008 года на 11 месяцев и 8 дней (п.2.1 договора).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.7.6 договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно авансом не позднее первого календарного дня каждого месяца.

В силу п.7.5 под арендными платежами рассматриваются базовая арендная плата, эксплуатационные расходы, дополнительные эксплуатационные расходы, налоги и любые иные сборы, периодически причитающиеся на договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за марта 2009 года по апрель 2009 года составила 92 472,14 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку  доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Условиями договора аренды от 01.05.2008 №SVS 2008/05-102 предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой во внесении арендной платы в виде неустойки по ставке 0,5% от просроченной суммы, выраженной в долларах США за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований в части взыскания неустойки за период  с 02.04.2009 по 30.04.2009 (дата прекращения договора) в размере 533,92 долларов США.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 6144,92 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу №А40-143105/09-109-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка