• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А40-143143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: О.Б.Чепик, П.А.Порывкина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Гатаповой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ВНИИРТ»

На решение от 02.02.2010г. по делу А40-143143/09-49-706 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Марченковой Н.В.

по иску ОАО «ВНИИРТ»

к ООО «АВРО-БУС АВТОМАТИЗАЦИЯ»

о расторжении договора

При участии:

Истца: Аристов С.В. дов. от 02.10.2009г. № 971/42-2009, Березина В.А. дов. от 02.10.2009г.

Ответчика: Гурушкина Е.Ю. дов. от 04.12.2009г., Журавлева Ю.А. дов. от 22.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «ВНИИРТ» к ООО «АВРО-БУС АВТОМАТИЗАЦИЯ» с исковым заявлением о расторжении договора № 893нр-2008, заключенного между сторонами в связи с тем, что ответчик нарушил п. 2.1 договора.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец – ОАО «ВНИИРТ» оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2008 года ООО «АВРО-БУС АВТОМАТИЗАЦИЯ» и ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» (ВНИИРТ) был заключен договор 893нр-2008, предметом которого являлась разработка программного обеспечения, внедрение и ввод в промышленную эксплуатацию программного продукта.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 893нр-2008, работы выполнялись в 4 этапа: Этап 1. Обследование учетных задач, выявление и формулировка требований заказчика, подготовка плана-графика работ по проекту и проектирование доработок системы. Этап 2. Разработка (доработка) программного обеспечения и тестовая эксплуатация, разработка пользовательский инструкций. Этап 3. Обучение сотрудников Этап № 4. Внедрение и ввод в эксплуатацию

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ по договору стороны согласовали с апреля 2008 г. по сентябрь 2008 года.

Согласно п. 7.2.3. договора срок действия договора - с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно п. 2.1 договора, согласно которому исполнитель обязан выполнить работы по настоящему договору в соответствии с требованиями, в объеме и в сроки, установленными настоящим договором и передать заказчику результаты работы, полученные при выполнении работ по настоящему договору.

Однако как усматривается из материалов дела, первый этап работ был выполнен ответчиком в срок и оплачен истцом в размере 207.000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1322 от 31 мая 2008 года, подписанным сторонами.

Второй этап был выполнен ответчиком также в срок и оплачен истцом в размере 715.970 рублей, при согласованной сторонами цене 732.000 руб. Однако данный акт № 482 от 25.05.2009 года не подписан со стороны истца. Получение указанного акта и оплата по нему истцом не оспаривается.

Третий этап был выполнен ответчиком в срок и оплачен истцом в размере 133.200 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1102 от 28 мая 2009 года, подписанным сторонами.

Четвертый этап был выполнен ответчиком и оплачен истцом в размере 99.000 рублей, при согласованной сторонами цене 198.000 руб. Данный акт № 1101 от 28.05.2009 года не подписан со стороны истца, однако подписан во всех ведущих отделах ОАО «ВНИИРТ», о чем имеются соответствующие отметки на данном акте.

В соответствии п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ)

По смыслу данной статьи законом допускается возможность прекращения договора по волеизъявлению одной из сторон, если такой порядок расторжения сделки предусмотрен сторонами в самой сделке.

Согласно ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением его условий одной из сторон.

Существенным признанием признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, работы по первому и третьему этапу ответчиком выполнены в срок, возражений при подписании актов истцом не заявлено, а направленные в адрес истца неподписанные акты выполненных работ № 482 и № 1101 оставлены истцом без замечаний по качеству выполненных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Отказ от договора был заявлен истцом после подписания актов по первому и третьему этапу и после получения актов по второму и четвертому этапам, без направления мотивированного отзыва от их подписания с указанием причин и перечнем дефектов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, истец после истечения согласованного сторонами срока выполнения работ в порядке ст. 708, п. 2 ст. 405 ,715 ГК РФ не отказался от принятия результата работ. Письмо от 9 октября 2009 г. направлено в адрес ответчика, после сдачи работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № 893нр-2008 от 01.04.2008 г., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, так как работы истцом были приняты до отказа ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» от договора, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ даже после окончания срока их выполнения по договору, но в период действия взаимных обязательств между сторонами на основании п.з ст. 425 ГК РФ и п. 7.2.3 договора №893нр-2008.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2010г. по делу №А40-143143/09-49-706 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ВНИИРТ» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.В.Бодрова

     Судьи
   О.Б.Чепик

     П.А.Порывкин

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143143/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте