• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А40-143185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года по делу № А40-143185/09-154-936, судьи Локайчук Т.М.,

по заявлению Федерального медико-биологическое агентства (ФМБА России)

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО «Инваинжиниринг»

о признании незаконными решениями предписания

при участии:

от заявителя: Филин Л.М. удостоверение № 269 по дов. № 32/3 от 15.01.2010;

от ответчика: Семенов Р.В. удостоверение № 1358 по дов. № ИА/6208 от 10.03.2010;

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ФАС России о признании незаконным решения и предписания от 27.07.2009 по делу №К-499/09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года заявленные требования были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые и решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральная антимонопольная служба не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Указывает, что оспариваемые решение и предписание вынесены в полном соответствии с нормами действующего законодательства и исполнены заявителем в полном объеме. Считает также, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное медико-биологическое агентство просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь при этом на то, что решение и предписание ФАС России по делу № К-499/09 не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Считает, что ООО «Инваинжиниринг» представило полный пакет документов для участия в конкурсе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Ссылается на то, что решение и предписание ФАС России не соответствует Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и является необоснованными.

Считает, что заявка участника размещения заказа на участие в конкурсе не подписана лицом, имеющим полномочия для ее подписания от имени участника размещения заказа

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральное медико-биологическое агентство в ходе проведения процедур открытого конкурса № 61 на право заключения государственного контракта на размещение материалов в рамках реализации комплекса мероприятий по пропаганде массового донорства крови и ее компонентов в России на 2009 год (медиа-размещение) отказало в допуске к участию в конкурсе заявки участника размещения заказа ООО «Инваинжиниринг» ввиду отсутствия подписи в заявке на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.07.2009т №090611/002329/119/2 заявке ООО «Инваинжиниринг» отказано в допуске к участию конкурсе в связи с тем, что данная заявка не соответствует пункту 4.1.2 Конкурсной документации, а также требованиям Закона о размещении заказов, а именно «заявка на участие в конкурсе не подписана участником размещения заказа».

ООО «Инваинжиниринг» обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

27 июля 2009 года комиссия ФАС России признала жалобу участника размещения заказа обоснованной в части отказа в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, поскольку ООО «Инваинжиниринг» представило заявку на участие в конкурсе с описью входящих в ее состав документов, данная заявка скреплена печатью ООО «Инваинжиниринг» и подписана уполномоченным лицом, что соответствует п. 4.1.2 конкурсной документации и ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, ввиду чего решение Единой комиссии заказчика об отказе ООО «Инваинжиниринг» в допуске к участию в конкурсе является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

На основании решения от 27.07.2009 по делу № К-499/09, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Инваинжиниринг» на действия ФМБА России и в результате осуществления внеплановой проверки, руководствуясь частями 9, 10 ст. 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, ФАС России вынесла предписание заказчику и Единой комиссии по делу № К-499/09 об устранении нарушении законодательства о размещении заказов в части отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.07.2009 №090611/002329/119/2, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.07.2009 №090611/002329/119/3, а также предписывала провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе и процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

ФМБА России исполнило выданное ФАС России предписание, в то же время, считая решение и предписание ФАС России необоснованным и незаконным, обратилось в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из неправомерности и предписания и решения ответчика.

Размещение заказа путем проведения открытого конкурса регламентировано положениями главы 2 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов одним из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Требования к содержанию и оформлению заявки на участие в конкурсе установлены статьей 25 Закона о размещении заказов.

В соответствии п. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Пунктом 3.3. ст. 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований предъявляемых к оформлению заявки: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Кроме того, не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требования к самому оформлению тома заявки на участие в конкурсе, ООО «Инваинжиниринг» были выполнены в полном объеме в соответствии с Законом о размещении заказов, а также требованиями конкурсной заявки.

Однако сама заявка участника размещения заказа на участие в конкурсе (заявление) не была подписана лицом, имеющим полномочия для ее подписания от имени участника размещения заказа.

Как было указано выше, п. 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов прямо предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Таким образом, что и один, и второй документ являются отдельными документами и подписываются вне зависимости друг от друга, а надлежащее оформление заявки на участие в конкурсе считается таковым лишь при условии выполнения этих двух требований.

Кроме того, в соответствии с конкурсной документацией содержащаяся в ней примерная форма (образец) Заявки на участие в конкурсе содержит строки для подписи участником размещения такой заявки, соответственно, такая форма должна быть соблюдена не только потому, что утверждена государственным заказчиком, а в соответствии с прямым правилом, установленным п. 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования к оформлению (внешнему виду) заявки на участие в конкурсе, установленные частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, а также конкурсной документацией, основываются на стремлении исключить возможность включения в состав заявки документов, искажающих достоверную информацию, как участником размещения заказа, так и членами конкурсной комиссии, то есть позволяет гарантировать, что документы в составе заявки подготавливались и подавались единым пакетом и исключает возможность подмены представленных документов в составе заявки.

Наличие должным образом подписанных и заверенных участником размещения заказа документов в составе заявки на участие в конкурсе свидетельствует о непосредственном волеизъявлении такого участника размещения заказа, подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки документов и сведений.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно отсутствия нарушения прав и законных интересов ФМБА России при вынесении решения и предписания ФАС России, то суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 12 Закона о размещении заказов допуск заказчиком, комиссией заказчика к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, комиссией заказчика были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Таким образом, если ФМБА России в ходе проведения дальнейших (следующих) процедур размещения заказа должно руководствоваться незаконным и необоснованным решением и предписанием ФАС России по делу № К-499/09, подобные действия ФМБА России могут повлиять на итоги размещения заказов, в том числе привести к неправильному определению победителей торгов.

В связи с изложенным, решение и предписание ФАС России по делу № К-499/09 нарушает права и законные интересы ФМБА России, поскольку размещение заказов и проведение конкурсных процедур является согласно Положению для ФМБА России постоянно исполняемой функцией, а обжалование решения и предписания ФАС России по делу № К-499/09 должно способствовать дальнейшему законному и правомерному исполнению указанной функции в целях единообразия применения Закона о размещении заказов, а также недопущения нарушений Закона о размещении заказов.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года по делу № А40-143185/09-154-936 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Л.А. Москвина

     Судьи  
  В.Я. Гончаров

     С.Л. Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143185/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте