• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-1431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года по делу №А40-1431/10-158-12, принятое судьёй Телегиной Г.Ю., при участии арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Шахурина В.В., по иску Закрытое акционерное общество «АМК Финанс» ДУ ОПИФСИ «АМК-РЕСО Эксперт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», Закрытому акционерному обществу «СК «Строймонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙНТ» о взыскании 2203750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Витальева В.В. по доверенности №2-01/34 от 15 июня 2010 года;

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «АМК Финанс» ДУ ОПИФСИ «АМК-РЕСО Эксперт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», Закрытому акционерному обществу «СК «Строймонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙНТ» о взыскании солидарно номинальной стоимости 2 150 000 штук облигаций в размере 2 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 750 руб.

При этом истцом указано на неисполнение ответчиками обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций.

Решением от 11 августа 2010 года по делу №А40-1431/10-158-12 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части солидарного взыскания с ООО «Миракс Групп», ЗАО «СК Строймонтаж», ООО «МОЙНТ» номинальной стоимости облигаций, судебных расходов, а также в части взыскания с ООО «Миракс Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Миракс Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не применил статью 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», подлежащую применению, вследствие чего неверно установил момент исполнения обязательства ответчика по погашению облигаций истца. Кроме того, по мнению ответчика, суд не дал оценку доводам, приведенным в письменном отзыве ООО «Миракс Групп» на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагал решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения в части взыскания судебных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.06.2006г. ООО «Миракс Групп» было принято решение о размещении облигаций и утверждено Решение о выпуске ценных бумаг – неконвертируемых документарных процентных облигаций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения выпуска облигаций, размещаемые путем открытой подписки. Выпуск облигаций был зарегистрирован ФСФР России 03.08.2006г. за номером 4-02-36074-R.

ЗАО «АМК Финанс» ДУ ОПИФСИ «АМК-РЕСО Эксперт» приобрело на ЗАО «ФБ ММВБ» в состав имущества ОПИФСИ «АМК-РЕСО Эксперт» в общей сложности 2 150 000 облигаций, что подтверждается отчетами брокера ООО «УРАЛСИБ Кэпитал».

Приобретенные истцом облигации ООО «Миракс Групп» в общей сложности 2 150 000 штук были зачислены на счет депо № 6706 истца в ОАО Банк ВТБ, где они учитываются и хранятся по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

По условиям пп.1 п.7 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигации имеет право на получение в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, в порядке и на условиях, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных.

Пунктом 9.1.1, п. 9.2 определен срок погашения облигаций – 1092 день с даты начала размещения. Таким образом, срок погашения облигаций приходится на 17.09.2009г.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства эмитента по облигациям, согласно п.п. 9.7, 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг обеспечены поручительством ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «МОЙНТ».

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиками не представлены в материалы дела доказательства выплаты номинальной стоимости облигаций в счет их погашения суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании номинальной стоимости 2 150 000 штук облигаций в размере 2 150 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств на сумму этих средств подлежат начислению и выплате проценты. Указанные проценты, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате за весь период такой просрочки по день фактического исполнения должником денежного обязательства. Более того, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую применил суд первой инстанции, предусмотрено, что, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, к которой в силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и облигации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взысканы с эмитента проценты в размере 53 750 руб.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО «СК Строймонтаж», ООО «МОЙНТ», так как ответственность поручителя ограничена неисполнением эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен момент возникновения обязательств по погашению облигаций ответчиком судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку в статье 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» содержится общее правило реализации прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам.

Пункт 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Миракс Групп" содержит подробные условия (правила) погашения и выплаты доходов по облигациям, которые включают в себя порядок определения даты, на которую составляется список владельцев облигаций для целей их погашения и которым установлено, что перечень (список) владельцев облигаций Эмитенту и/или Платежному агенту представляет НП "Национальный депозитарный центр".

В связи с чем судом первой инстанции правильно установил момент исполнения обязательства ответчика по погашению облигаций истца.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводом заявителя относительно того, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Содержание судебного акта соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, дал им оценку, мотивы, по которым отверг доказательства, принял или отклонил доводы и возражения сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что ни законом, ни договором не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов с эмитента и поручителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения от 11 августа 2010 года по делу №А40-1431/10-158-12 в части взыскания с ответчиков судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года по делу №А40-1431/10-158-12 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», Закрытого акционерного общества «СК «Строймонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «МОЙНТ» в пользу Закрытого акционерного общества «АМК Финанс» ДУ ОПИФСИ «АМК-РЕСО Эксперт» в возмещение судебных расходов по 7.506 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», Закрытого акционерного общества «СК «Строймонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «МОЙНТ» в федеральный бюджет по 3.743 руб. 75 коп. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Д.В. Пирожков

     Судьи
  А.Л. Деев

     С.О. Баскова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1431/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте