ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года  Дело N А40-143237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  30.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу № А40-143237/09-118-1248, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные земли» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве об обязании возвратить НДС в размере 61 402 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гурушкина А.А. дов. № б/н от 28.01.2010;

от заинтересованного лица – Зимовского Р.Ю. дов. № 05-04/003710 от 22.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 удовлетворены требования ООО «Северные земли» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.10.2009 № 11/1152, обязании инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества НДС в сумме 61 402 руб. за 3 и 4 кварталы 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решения инспекции, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 г., 1- 3 кварталы 2008 г. (от 03.09.2009 по делу № А40-63742/09-112-333, от 23.12.2008 по делу № А40-72067/08-129-343, от 19.12.2008 по делу № А40-72064/08-139-295, от 20.07.2009 по делу № А40-61734/09-118-479, от 29.09.2009 по делу № А40-61674/09-116-392).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.09.2009 общество направило в налоговый орган заявление о взыскании НДС в сумме 61 402 руб. за налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г.

Решением инспекции от 12.10.2009 № 11/1152 в возврате указанной суммы НДС заявителю отказано. Отказ мотивирован отсутствием доказательств переплаты в соответствующий бюджет.

Данное обоснование отказа приведено налоговым органом в суде первой инстанции и также в апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение инспекции судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что по вине налогоплательщика не исполнено определение суда о проведении сверки, в связи с чем не имеется документального подтверждения наличия у общества переплаты.

Данный довод инспекции не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает  общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам сумма НДС, подлежащая возмещению, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Заявитель обоснованно указывает на то, что положения данной статьи не предусматривают проведение каких-либо сверок  налогоплательщика с налоговым органом как условие возмещения сумм НДС.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что сверка не была проведена по причине непредставления налогоплательщиком  запрошенных к сверке документов. Судом первой инстанции проверялся данный довод налогового органа, в результате чего суд установил, что затребованные документы (бухгалтерские балансы и налоговая отчетность) представлялись инспекции ранее и должны у нее находиться. Данный довод решения суда налоговым органом в суде апелляционной инстанции не опровергнут. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что оснований считать сверку непроведенной по вине налогоплательщика нет.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявителем представлена справка № 131865 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2010, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по НДС в сумме 433 548, 87 руб. Подлинник данной справки, подписанный начальником инспекции и заверенный печатью налогового органа, обозревался в судебном заседании.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Однако представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что налоговый орган оспаривает решение суда в полном объеме. В связи с этим судом апелляционной инстанции также проверена законность решения суда в части заявления к возмещению НДС в сумме 305, 45 руб. в связи с оказанными ОАО «ВымпелКом» услугами сотовой радиотелефонной связи по договору  от 17.04.2003 № 195-195014-29440. В материалы дела заявителем представлены данный договор, счета-фактуры.

Указанная сумма НДС обществом принята к налоговому вычету  и указана в налоговой декларации по НДС за  4 квартал 2008 г. к возмещению. Налогоплательщик указывает на неполучение налоговым органом решения по результатам проверки представленной за данный период налоговой декларации и инспекцией сведений о проведении такой проверки не представлено.

Исследовав представленные обществом документы, на основании положений ст. ст. 166, 171-173, 176 НК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества об обязании инспекции возвратить НДС в сумме 305, 45 руб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции  установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

В суде апелляционной инстанции представитель общества заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в суде первой и апелляционной инстанций. Непредъявление такого требования в суде первой инстанции мотивировал отсутствием на момент разрешения спора оплаты понесенных услуг.

В обоснование сделанного заявления налогоплательщиком представлены договор оказания юридических услуг по представительству интересов в суде от 22.10.2009, расчет взыскиваемой суммы, акт приемки оказанных услуг от 19.02.2010, счета на оплату услуг, платежное поручение от 26.04.2010 № 35, подтверждающее оплату услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме  4 200 руб. за участие в суде первой инстанции и 1 800 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. Налоговый орган доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил. Арбитражный апелляционный суд считает данную сумму разумной, заявленной обоснованно, в связи с чем удовлетворяет требования заявителя о взыскании судебных расходов в указанных суммах.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу № А40-143237/09-118-1248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «Северные земли» с ИФНС России № 9 г. Москве по  оказанию  услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 4 200 руб. и в суде апелляционной инстанции в сумме 1 800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка