• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года  Дело N А40-143313/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чеканов А.А. по доверенности от 02.09.2009 №10/25-593/41, удостоверение №358-30.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маслюкова П.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2009 по делу №А40-143313/09-26-1053, судьи Каревой Н.Ю.

по заявлению ИП Маслюкова П.А.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

об отмене решения Роспатента от 16.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Маслюков П.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 16.10.2009.

Определением суда от 28.12.2009 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы – отказать.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ИП Маслюков П.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании недействительным решения от 16.10.2009, которым отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке №2008710806, принятым по результатам экспертизы заявленного обозначения.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.1500 Гражданского кодекса РФ, в случае несогласия с решением, принятым по результатам экспертизы заявленного обозначения, заявитель может подать возражение в палату по патентным спорам в течение трех месяцев с даты получения соответствующего решения.

В соответствии с п.2 ст.1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, государственной регистрацией товарных, знаков, знаков обслуживания и выдачей по ним. соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием, предоставления, этим результатам и средствам правовой охраны осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является. Роспатент.

В порядке п.2 ст.1248 ГК РФ решения Роспатента принятые по возражениям, поданным в порядке, предусмотренном ст.1500 ГК РФ, могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрен административный порядок рассмотрения таких споров, и именно решение, принятое Роспатентом на основании поданного в палату по патентным спорам возражения, служит основанием для отмены решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения.

При таких обстоятельствах, признание незаконным решения, принятого по результатам, экспертизы заявленного обозначения, относится к компетенции Роспатента.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Доводы подателя апелляционной жалобы признаются судом не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2009 по делу №А40-143313/09-26-1053 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
      Е.В. Пронникова

     Э.В. Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143313/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте