ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года  Дело N А40-143321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего  Лаврецкой Н.В.

Судей  Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоновичем А.А.

Рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу  ООО «АРТ-Швейное производство»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010  по делу № А40-143321/09-78-738, принятое  судьей Кузнецовым В.В.

по иску  ОАО «Альянс «Русский Текстиль» в лице

конкурсного управляющего

к ООО «АРТ-Швейное производство»

о взыскании 4434498 руб. 63 коп.

при участии:

от истца –не  участвовал,  извещен

от ответчика- не  участвовал,  извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города  Москвы обратилось ОАО «Альянс «Русский Текстиль» в лице конкурсного управляющего с иском к  ООО «АРТ-Швейное производство» о взыскании 50000 руб. долга.

В  ходе  рассмотрения дела  истец в порядке статьи  49 АПК РФ   заявил об уточнении исковых требований, настаивая  на  взыскании с ООО «АРТ-Швейное производство» в пользу ОАО «Альянс «Русский Текстиль» 4128695 руб. 27 коп. долга, 30.803 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от  26.02.2010  по  делу № А40-143321/09-78-738  исковые требования  были  полностью удовлетворены.

ООО «АРТ-Швейное производство», не согласившись с решением суда,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение  отменить,  в  удовлетворении  иска отказать. Согласно  представленному  заявителем  жалобы  расчету  процентов они  составляют  300 214 руб. 20 коп. за период с 22.11.2008 г. по 01.02.2010 ( исходя из 429 дней), тогда как суд первой инстанции необоснованно  принял расчет истца исходя из 437 дней просрочки.

Стороны,  извещенные  о  судебном  заседании,  в  нем не  участвовали.

В соответствии со статьей 156  АПК РФ  апелляционная жалоба  рассмотрена  в отсутствие  сторон.

Рассмотрев дело в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Между  ОАО «Альянс « Русский Текстиль» (покупатель)  и  ООО «АРТ-Швейное  производство»(продавец)  был  заключен  договор от  28.06.07 №01-ШП,  согласно которому   покупатель  обязался принимать  и оплачивать  поставляемый  товар.

Платежными  поручениями  от  21.11.08  №331  на  сумму  100 000 000руб.  и  от  21.11.08  №11  на  сумму 380 000руб.  покупатель  произвел оплату  товара.

По  данным  покупателя,  продавцом   не исполнены в  полном  объеме обязательства по  поставке  товара по  указанному  договору,  в связи с чем, им было  направлено  письмо от  21.10.2009г.  исх. №202 от 12.10.2009г.  о расторжении договора поставки № 01-ШП от 28.06.2007г.  и с требованием о возврате 4128695 руб. 27 коп., перечисленных  в качестве предварительной оплаты по договору.

В  связи  с  невозвратом денежных  средств  покупатель  обратился с иском о взыскании  долга  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Удовлетворяя иск,  суд исходил из отсутствия  доказательств  возврата  денежных  средств  ответчиком, руководствовался  статьей  309 ГК РФ  о  надлежащем  исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ  о  недопустимости одностороннего  отказа  от исполнения  обязательства  и,  статьей 487  ГК РФ, установившеей,  что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с указанной  статьей  395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2008г. по 01.02.2010г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых в размере 305803 руб. 36 коп.. Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан не  противоречащим  статье  395  ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. в редакции от 04.12.2000 г., Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ №14), что и было сделано истцом.

Ни в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств перечисления  денежных средств в размере 4128695 руб. 27 коп.,  а также   процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная  коллегия  не  усматривает оснований  для  отмены  решения. Оснований  для  взыскания  процентов  в  меньшем  размере,  чем  предъявлено  к  взысканию,  нет.

На основании изложенного, судебная коллегия  пришла  к выводу  о том,  что заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со статьей  110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010  по делу № А40-143321/09-78-738  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка