• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года  Дело N А40-143329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рекламист» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2009 года, принятое по делу №А40-143329/09-81-985, единолично судьей Демьяновой О.И.,

по иску ООО «Шерстипух»

к ООО «Рекламист»

о взыскании 150.000 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Копыловой Э.П.,

представитель ответчика не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шерстипух» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламист» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года по делу №А40-143329/09-81-985 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Рекламист» в пользу ООО «Шерстипух» взысканы 150.000 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 4.500 руб.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что истцом был перечислен аванс ответчику, однако, последним работы не были выполнены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что представителем ответчика услуги про проведению фотосъемки были оказаны, результат работ передан и использован истцом на своем сайте и в напечатанном им каталоге. Работающие по договорам фотограф и фотомодели передали права на использование изображений ответчику, истец никаких договоров с фотографом и моделями не заключал.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009г., учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 150.000 руб. в качестве предоплаты за проведение фотосъемки, цветокоррекцию изображений и дизайн каталога, что подтверждается платежным поручением №443 от 30.07.2009г. и справкой № 8396 от 27.11.2009г. (т.1 л.д. 8, 14).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №24/Ю-п от 15 сентября 2009г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства, в связи с тем, что работы не были выполнены (т.1 л.д.7). Однако претензия впоследствии осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Так как у ответчика отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для удержания перечисленной истцом суммы, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика услуги про проведению фотосъемки были оказаны, результат работ передан и использован истцом на своем сайте и в напечатанном им каталоге, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, ввиду его документальной неподтвержденности вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2009 года по делу №А40-143329/09-81-985 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рекламист» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   О.Б. Чепик

     Судьи
   Е.В. Бодрова

     П.А. Порывкин

     28
85

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143329/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте