ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-143360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 г.,

принятое судьей Н.В. Марченковой,

по делу № А40-143360/09-49-707.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Шавель П.М. по доверенности от 17.05.2010г.

от ответчика: Стапович Е.А. по доверенности от 25.12.2009г. №33-и-2987/9, Милентьева М.В. по доверенности от 25.12.2009г. №33-и-3004/9

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ООО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка площадью 3 377 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2, стр.104, на условиях проекта договора, представленного истцом (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2010 года по делу №А40-143360/09-49-707 исковые требования ООО "Гранит" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства того, что площадь земельного участка, указанная в договоре, необходима для эксплуатации здания, принадлежащего  ООО "Гранит", поскольку последний, являясь собственником здания площадью 107 кв.м., просит заключить договор аренды земельного участка площадью 3 377 кв.м. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, однако суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО "Гранит" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 17 от 03.09.2007 г., заключенного с ООО «Ламарка», является собственником нежилого здания площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, вл. 2, стр. 104, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 77 АЖ №103460, выданным 18 сентября 2007 года.

ООО "Гранит" в настоящем иске просит обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка площадью 3 377 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл.2, стр.104, сроком на 49 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации предприятия по переработке отработанных моторных масел, на условиях представленного им проекта договора. В обоснование исковых требований ООО "Гранит" ссылается на ст.ст.35, 36 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерности заявленного иска и обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО "Гранит" договор аренды спорного земельного участка для эксплуатации размещенного на нем здания материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО "Гранит", требуя обязать Департамент земельных ресурсов г.Москвы заключить договор аренды земельного участка площадью 3 377 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Угрешская вл.2, стр.104, ссылается на то, что является собственником нежилого здания площадью 107 кв.м., расположенного по указанному адресу, и указывает, что ст.36 ЗК РФ предусматривает исключительное право собственника здания на приватизацию (выкуп) земельного участка, расположенного под данным зданием.

Действительно, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники здания, строений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 пунктами 1, 2 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Порядок определения границ земельного участка, площади земельного участка, необходимого для использования собственником здания, регламентирован ст. 33 ЗК РФ, согласно п.3 которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали об установлении размера земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 33 ЗК РФ, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, как не представлены и доказательства необходимости отвода земельного участка площадью 3 377 кв.м. для использования здания площадью 107 кв.м.

Вывод суда первой инстанции о том, что такой отвод был сформирован при заключении договора от  22.04.2002г. №М-04-505369 между ОАО «Пом-тэк» и Московским земельным комитетом (Москомзем) является неверным, поскольку адресные ориентиры земельного участка площадью 3 377 кв.м., выступавшего предметом этого договора, являются отличимыми от адресных ориентиров спорного земельного участка, а также являются иными и цели предоставления земельных участков.

Более того, упомянутый договор аренды не может являться основанием для обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания истца, так как не является документом, предусмотренным пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, площадь, определенная в договоре от  22.04.2002г. №М-04-505369, была установлена для предоставления земельного участка в аренду для разработки проекта и строительства предприятия по переработке отработанных моторных масел (строительство 2-1 очереди), тогда как доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении ООО "Гранит" права осуществлять строительство  данного предприятия, истцом не представлены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленного иска, в связи с чем исковые требования о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды указанного выше земельного участка на условиях проекта договора, представленного истцом, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268,  269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 г. по делу № А40-143360/09-49-707 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Гранит" в доход федерального бюджета 2 000 руб. в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка