• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А40-14344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Алмаз-Пресс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2010

по делу №А40-14344/10-2-43 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ЗАО «Алмаз-Пресс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителязаявителя Липгарт Е.В. по доверенности от 19.02.2010, паспорт 45 04 928237,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2010, принятым по данному делу, ЗАО «Алмаз-Пресс» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 30.12.2009 №455-09/7887М, №455-09/7888М, №455-09/7889М, №455-09/7890М, №455-09/7891М, №455-09/7892М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и порядок их принятия соответствуют закону, административным органом были установлены события и состав правонарушений, в том числе вина Общества в совершении вмененных правонарушений. Суд посчитал, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для соблюдения этого срока. При этом суд первой инстанции посчитал соблюденными процедуру и срок привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на малозначительность вмененных Обществу административных правонарушений.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Алмаз-Пресс» и фирмой-нерезидентом Myllykoski Sales GmbH (Германия) был заключен внешнеторговый контракт от 05.05.2008 №903-2008/107/Р на поставку приблизительно 20000 тонн бумаги (том 1 л.д.5).

На основании данного контракта в ОАО «Банк ВТБ» Обществом был оформлен паспорт сделки №09080625/1000/0000/2/0 с датой завершения обязательств по контракту в срок до 31.12.2009.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению 13.08.2009 по ГТД№10129054/130809/П000746, 17.08.2009 по ГТД №10129027/170809/0000915, 21.08.2009 по ГТД №10129027/210809/0000939, 17.08.2009 по ГТД №10129054/170809/0000775, 10.08.2009 по ГТД №10129054/1000809/0000716, 28.08.2009 по ГТД №1012954/280809/0000861.

Товар по ГТД№10129054/130809/П000746 выпущен в заявленном режиме 14.08.2009, по ГТД №10129027/170809/0000915 18.08.2009, по ГТД №10129027/210809/0000939 21.08.2009, по ГТД №10129054/170809/0000775 17.08.2009, по ГТД №10129054/1000809/0000716 10.08.2009, по ГТД №1012954/280809/0000861 31.08.2009.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД№10129054/130809/П000746 - не позднее 29.08.2009, ГТД №10129027/170809/0000915 - не позднее 02.09.2009, по ГТД №10129027/210809/0000939 - не позднее 04.09.2009, по ГТД №10129054/170809/0000775 - не позднее 01.09.2009, ГТД №10129054/1000809/0000716 - не позднее 25.08.2009, по ГТД №1012954/280809/0000861 - не позднее 15.09.2009.

Между тем справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 21.09.2009, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ №258-П срока (том 2 л.д.71).

22.12.2009 уполномоченным лицом таможенного органа, при участии законного представителя ЗАО «Алмаз-Пресс» Задорожного А.Г., были составлены протоколы об административных правонарушениях №455-09/7887, №455-09/7888М, №455-09/7889, №455-09/7890, №455-09/7891, №455-09/7892, в которых зафиксирован факт представления Обществом справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока (том 2 л.д.46-47, 55-56, 62-63, 69-70, 76-77, 83-84).

30.12.2009 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве, в отсутствие в отсутствие законного представителя ЗАО «Алмаз-Пресс», извещенного о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесены постановления №455-09/7887М, №455-09/7888М, №455-09/7889М, №455-09/7890М, №455-09/7891М, №455-09/7892М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение (том 2 л.д.1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 13-15, 80-82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данных постановлений административного органа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В настоящем случае у Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок до 29.08.2009 по ГТД№10129054/130809/П000746, в срок до 02.09.2009 по ГТД №10129027/170809/0000915, в срок до 04.09.2009 по ГТД №10129027/210809/0000939, в срок до 01.09.2009 по ГТД №10129054/170809/0000775, в срок до 25.08.2009 по ГТД №10129054/1000809/0000716, в срок до 15.09.2009 по ГТД №1012954/280809/0000861.

Однако фактически справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 21.09.2009. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается и не отрицается заявителем.

Согласно п.2.2 Положения №258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении №2 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененных правонарушений, выразившихся в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколами об административных правонарушениях, грузовыми таможенными декларациями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Общество обязано было представлять установленные формы учета и отчетности в установленный законом срок после выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Положению ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004, в графе 1 справки о подтверждающих документах, заполняемой самим резидентом, должна быть указана дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В справке о подтверждающих документах, представленной заявителем в уполномоченный банк 21.09.2009, указана даты, соответствующие датам выпуска товара, ввозимого на таможенную территорию РФ по грузовым таможенным декларациям №10129054/130809/П000746, №10129027/170809/0000915, №10129027/210809/0000939, №10129054/170809/0000775, №10129054/1000809/0000716, №1012954/280809/0000861.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административных правонарушений (в том числе вина в совершении правонарушений), предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названные постановления являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 30.12.2009 №455-09/7887М, №455-09/7888М, №455-09/7889М, №455-09/7890М, №455-09/7891М, №455-09/7892М соответствуют действующему законодательству, являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенных административных правонарушений не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст.ст.4.2, 4.1 КоАП РФ. Между тем оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2010 по делу №А40-14344/10-2-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 Е.В.Пронникова

     Судьи  
 Ж.В. Поташова

     Э.В.Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-14344/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте