• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2010 года  Дело N А40-14348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»

на решение от 08 февраля 2010 г. по делу № А40-143248/09-137-1058

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лобко В.А.

по иску ЗАО «Комплексный проектный институт»

к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»

о взыскании 11280344 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Комплексный проектный институт» с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» с учетом уточнения по размеру в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 11 280 144 руб. 40 коп., составляющих 11 157 543 руб. 95 коп. основной задолженности и 122 800 руб. 45 коп. неустойки.

Решением суда от 08 февраля 2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обосновании исковых требований, а ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в установленном договором порядке.

ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сторонами предполагалось заключить мировое соглашение.

Представители ЗАО «Комплексный проектный институт» и ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договорами от 01.04.2008г. № 20-ПИР/2008, №21-ПИР/2008, № 22-ПИР/2008. № 23-ПИР/2008, по условиям которых истец обязался разработать проектную документацию, которые ответчик обязался принять и оплатить.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.3 договоров окончательный расчет за выполненную проектно-изыскательскую работу производится не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом выполнены, а ответчиком без замечаний приняты предусмотренные договорами №20-1ИР/2008, № 21-ПИР/2008, № 22-ПИР/2008, № 23-ПИР/2008 проектные работы на сумму13 157 543 руб. 95 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 20-ПИР/1/2008 от 27.01.2009, № 20-ПИР/2.3/2008 от 01.04.2009, № 21-ПИР/2/2008 от 01.04.2009, № 22-ПИР/2/2008 от 01.04.2009. № 23-ПИР/2/2008 от 01.04.2009.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме. Задолженность по расчету истца составляет: по договору № 20-ПИР/2008 - 7 100 981 руб. 82 коп., но договору № 21-ПИР/2008 1 434 245 руб. 51 коп., по договору № 22-ПИР/2008 1 451 452 руб. 64 коп., по договору № 23-ПИР/2008 - 1 170 863 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности составляет 11 157 543 руб. 95 коп. Иное ответчиком не доказано.

Письмом исх. № 1282 ЖК от 24.08.2009 г. ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» представлен истцу график погашения задолженности, который не был исполнен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, учитывая правила ст. 65 АПК РФ, требования истца о взыскании задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 314, 758-762 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 4.2 договоров, из расчета 0.01 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от стоимости этапа работ согласно календарному плану, в размере 122 800 руб. 45 коп. за период просрочки платежа с 04.03.2009г. по 16.07.2009г. согласно представленному истцом расчету, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных и принятых работ.

Расчет неустойки судом проверен и с учетом допущенной просрочки платежа признан правильным согласно условиям договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, занятого в другом процессе, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое извещение. Оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не было.

Довод заявителя о возможности заключения сторонами мирового соглашения, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, документально не подтвержденным. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истце пояснил, что никаких предложений со стороны ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал о заключении мирового соглашения в ЗАО «КПИ» не поступало. Со своей стороны ЗАО «КПИ» категорически против заключения каких-либо соглашений по срокам и порядке погашения задолженности с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал».

В апелляционной жалобе ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330. 331, 758-762 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. по делу № А40-143248/09-137-1058 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   В.А. Веденова

     Судьи
   С.Н. Овчинникова

     В.И. Тетюк

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-14348/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте