• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года  Дело N А40-144376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трек" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании доказательств от 25 февраля 2010 года по делу № А40-144376/09-73-729, принятое судьёй В.Г. Прудниковой по иску открытого акционерного общества "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Трек" о взыскании долга

при участии в судебном заседании

от истца: Логачев И.С. по доверенности от 31 марта 2010 года;

от ответчика: Чернова Ю.В. по доверенности от 28 января 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трек" о взыскании задолженности в размере 66751479 рублей 23 коп. по договору об открытии кредитной линии от 23 мая 2008 года № 300/КР-2008, из которых 50000000 рублей – сумма основного долга, 8289748 рублей 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 7890410 рублей 96 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 571319 рублей 80 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Услуги» и ООО «Торговля».

Данное требование мотивировано тем, что в обеспечение исполнения своих обязательств ООО «Трек» по договору об открытии кредитной линии от 23 мая 2008 года № 300/К/Р-2008 банку в залог передан вексель ООО «ПТК Комфорт-Сервис», оформленный договором заклада векселя от 23 мая 2008 года № 302/КР-2008, заключённым между ОАО «Агрохимбанк» и ООО «Торговля», и вексель ЗАО «Инвест-Эл» оформленный договором заклада векселя от 23 мая 2008 года № 301/КР-2008, заключённым между ОАО «Агрохимбанк» и ООО «Услуги». По мнению ответчика, договор об открытии кредитной линии обеспеченный залогом векселей затрагивает интересы ООО «Услуги» и ООО «Торговля».

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала договоров заклада векселя от 23 мая 2008 года № 302/КР-2008 и № 301/КР-2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить на том основании, что при наличии судебного решения о взыскании суммы задолженности по возврату кредита, процентов по нему и неустойки и в случае, если истец до настоящего времени не реализовал своего права на предъявление векселя к оплате, у последнего имеется возможность требования двойной оплаты как по судебному решению, так и по векселю. С учётом приведённого, рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Агрохимбанк» к ООО «Трек» о взыскании задолженности, заявленного на основании договора об открытии кредитной линии и обеспеченного залогом векселей, затрагивает интересы ООО «Услуги» и ООО «Торговля». Необоснованным, как считает заявитель жалобы, является и отказ в истребовании оригиналов договоров заклада векселей, поскольку в них предусмотрен объём и размер обеспечиваемого требования, что также является существенным при рассмотрении настоящего дела.

В представленном отзыве на жалобу истец отметил, что ОАО «Агрохимбанк» как держатель векселей утратил права, вытекающие из этих векселей, в связи с их непредъявлением в установленные сроки. Из этого следует, как указано в отзыве, что ООО «Торговля» и ООО «Услуги» не являются обязанными лицами по простым векселям № 001 (векселедатель ООО «Инвест-Эл») со сроком предъявления к оплате – 01 июля 2009 года, № 003 (векселедатель ООО «ПТК «Комфорт-сервис») со сроком предъявления к оплате – 01 июля 2009 года. Соответственно, рассмотрение дела по заявленным требованиям не повлияет на права и обязанности названных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года по делу № А40-144376/09-73-729.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, пришёл к обоснованному выводу, что ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из предмета и основания иска, принятие судебного акта по делу не затрагивает прав и обязанностей ООО «Торговля» и ООО «Услуги».

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Оснований для переоценки вывода суда о том, что истребованные ответчиком оригиналы договоров заклада векселей от 23 мая 2008 года №№ 302/КР-2008 и 301/КР-2008 в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к предмету рассматриваемого спора, не имеется.

Одновременно суд первой инстанции правильно отметил, что ответчиком не представлены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о невозможности истребования данных договоров в самостоятельном порядке.

Между тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в свою очередь, своего правового и документального подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года по делу № А40-144376/09-73-729 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трек" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    С.О. Баскова

     Судьи  
    А.Л. Деев

     Д.В. Пирожков

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-144376/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте