• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2008 года  Дело N А60-6331/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу «DAL DALCO» AG на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007 (резолютивная часть от 11.05.2007) по делу № А60-6331/2006-С4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Кондитерское объединение «Сладко» (далее – общество «КО «Сладко») – Москвин А.А. (доверенность от 21.01.2008).

«DAL DALCO» AG, Швейцарская конфедерация, кантон Цуг, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу «КО «Сладко» (правопреемник АОЗТ «Фирма «Конфи») и обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника-2» (далее – общество «Сельхозтехника-2») о взыскании солидарно задолженности по контракту от 25.03.1997 № 25/97 в сумме 1000 долларов США и пени в сумме 1000 долларов США, эквивалентных сумме 57 165 руб. 20 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2005 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 282000,32 долларов США, в том числе 49 202,20 долларов США долга и 232 798,12 долларов США пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области и принято последним к производству определением от 13.03.2006.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от иска к обществу «Сельхозтехника-2». Производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга 49 202,20 долларов США. Отказ от иска в указанной части судом принят в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания задолженности на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования о взыскании процентов. Истец просил взыскать 4749, 09 долларов США на основании ст. 104 Кодекса обязательного права Швейцарии.

Решением суда от 18.05.2007 (резолютивная часть от 11.05.2007; судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 (судьи Лихачева А.Н., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, «DAL DALCO» AG просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 65, 66, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на контракт от 25.03.1997 № 25/97, согласно которому осуществлялась продажа фольги для упаковки шоколада в количестве 20 т АОЗТ «Фирма «Конфи». Истец указывает на просрочку АОЗТ «Фирма «Конфи» оплаты поставленного товара в период с 04.07.1997 по 12.10.1998, в связи с чем просит взыскать с ответчика 4749, 09 долларов США процентов, предусмотренных ст. 104 Кодекса обязательного права Швейцарии.

Требования заявлены к обществу «Сладко» как к правопреемнику акционерного общества закрытого типа «Фирма «Конфи» (факт правопреемства подтвержден материалами дела).

Суды обеих инстанций, проанализировав материалы дела и оценив их в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к правомерному выводу о том, что между «DAL DALСO» AG и акционерным обществом закрытого типа «Фирма Конфи» возникли внешнеэкономические правоотношения по купле-продаже товара, оформленные контрактом от 25.03.1997 № 25/97.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что истец в нарушение положений ст. 65, ч. 5, 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил подлинного контракта от 29.01.1997 № 18/97, надлежащих доказательств, подтверждающих даты, объемы, стоимость поставленного товара, в связи с чем у судов не имеется возможности сделать вывод о достоверности представленного истцом расчета процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу на основании ст. 104 Кодекса обязательного права Швейцарии.

Ссылка «DAL DALCO» AG, изложенная в апелляционной жалобе, на положения ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена и правомерно признана апелляционным судом необоснованной.

Доводы «DAL DALCO» AG, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были приведены в апелляционной жалобе и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007 (резолютивная часть от 11.05.2007) по делу № А60-6331/2006-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу «DAL DALCO» AG – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Г.Н. Черкасская

     Судьи
   М.Г. Митина

     В.Н. Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-6331/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 февраля 2008

Поиск в тексте