ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А40-144567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей Бекетовой И.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Гиззатуллин Т.И. по дов. от 04.02.2010 №4, паспорт 92 04 136174;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Спецбурматериалы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009г. по делу №А40-144567/09-152-1067 судьи Рогова А.Н.

по иску ООО «Бентолюкс»

к ЗАО «Спецбурматериалы»

о взыскании 6 303 994, 53 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бентолюкс» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Спецбурматериалы» суммы долга по оплате поставленного товара в размере 6 176 466, 35 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 127 528, 18 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком нарушены требования договора по оплате товара в установленный срок.

ЗАО «Спецбурматериалы», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отменив его в части взыскания с ЗАО «Спецбурматериалы» 1 110 442, 55 руб. основного долга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, пояснил, что размер задолженности ответчика подтверждается представленными Обществом в суд первой инстанции доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ЗАО «Спецбурматериалы» о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между ООО «Бентолюкс» и ЗАО «Спецбурматериалы» был заключен договор поставки №011/БН/09 в редакции протокола разногласий от 04.02.2009 и спецификаций №№1, 2, 3 ,4 к нему (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором в адрес ответчика был отгружен товар по имеющимся в материалах дела товарным накладным.

Общая стоимость товара составила 6 276 466 руб.

Однако поставленный товар ответчиком был оплачен только частично на сумму 100 000, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6 176 466, 35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность до 16.10.2009.

Обязательства по оплате товара в установленный срок ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Бентолюкс» с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных настоящим Договором.

На основании п.п. 1.2 Договора наименование продукции, ее характеристики, количество (объем), цена, форма и рок оплаты, срок и порядок поставки указываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 6.1 стороны определили следующие возможные формы оплаты по настоящему Договору:

- денежными средствами на расчетный счет Поставщика;

- иные формы оплаты, согласованные сторонами.

Порядок расчетов согласно п.п. 6.2 согласовывается Покупателем с Поставщиком, и указывается в Спецификациях (Приложениях к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 Спецификаций №№1, 2, 3, 4 оплата за товар производится в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара, на основании товарных накладных, счетов-фактур, ж/д квитанций. Ж/д тариф, услуги оплачивает покупатель.

Имеющимися в материалах дела накладными подтверждается, что по состоянию на 13.10.2009 товар в адрес ответчика был поставлен.

При этом поставленный товар ЗАО «Спецбурматериалы» оплачен частично на сумму 100 000 руб.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сумма задолженности за поставленный истцом товар составила 6 176 466, 35 руб.

В соответствии с п.п. 7.2 Договора ЗАО «Спецбурматериалы» обязан уплатить ООО «Бентолюкс» неустойку в виде пеней в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.

При этом сумма неустойки составила 76 177, 06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик не предоставил документы, опровергающие доводы претензии и подтверждающие отсутствие задолженности в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате товара в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ЗАО «Спецбурматериалы» в пользу ООО «Бентолюкс» суммы задолженности в размере 6 176 466, 35 руб.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество поставленной продукции, то ее нельзя признать обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 5.1 Договора приемка продукции по качеству производится не позднее 30 дней после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п.п. 5.5 Договора поставки претензии по качеству должны быть заявлены в письменной форме в срок не позднее двух месяцев со дня приемки соответствующей партии продукции.

Последняя и предпоследняя партии продукции были получены грузополучателем по накладным №164 от 14.04.2009 на сумму 280 134, 66 руб. и №216 от 30.04.2009 на сумму 293 774, 57 руб., а первая претензия по качеству от ответчика получена истцом 23.11.2009 (письмо исх. №20/11/0763 от 20.11.2009), т.е. после подачи искового заявления и возбуждения Арбитражным судом г. Москвы производства по настоящему делу (05.11.2009).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения ООО «Бентолюкс» ранее направленного ответчиком в адрес истца уведомления, извещения или претензии по качеству продукции.

Что касается имеющегося в деле Акта от 11.10.2009, свидетельствующего, по мнению ответчика, о том, что поставленный истцом товар является некачественным, то этот документ составлен третьим лицом ООО «Сервисный центр СБМ» без участия представителя поставщика и покупателя, что противоречит п.п. 5.2 и п.п. 5.3 Договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009г. по делу №А40-144567/09-152-1067 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Довзыскать с ЗАО «Спецбурматериалы» в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   И.Б. Цымбаренко

     Судьи
   И.В. Бекетова

     В.Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка