• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А40-144567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей Бекетовой И.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Гиззатуллин Т.И. по дов. от 04.02.2010 №4, паспорт 92 04 136174;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Спецбурматериалы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009г. по делу №А40-144567/09-152-1067 судьи Рогова А.Н.

по иску ООО «Бентолюкс»

к ЗАО «Спецбурматериалы»

о взыскании 6 303 994, 53 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бентолюкс» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Спецбурматериалы» суммы долга по оплате поставленного товара в размере 6176466, 35 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 127 528, 18 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком нарушены требования договора по оплате товара в установленный срок.

ЗАО «Спецбурматериалы», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отменив его в части взыскания с ЗАО «Спецбурматериалы» 1110442, 55 руб. основного долга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, пояснил, что размер задолженности ответчика подтверждается представленными Обществом в суд первой инстанции доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ЗАО «Спецбурматериалы» о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между ООО «Бентолюкс» и ЗАО «Спецбурматериалы» был заключен договор поставки №011/БН/09 в редакции протокола разногласий от 04.02.2009 и спецификаций №№1, 2, 3 ,4 к нему (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором в адрес ответчика был отгружен товар по имеющимся в материалах дела товарным накладным.

Общая стоимость товара составила 6276466 руб.

Однако поставленный товар ответчиком был оплачен только частично на сумму 100000, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6176466, 35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность до 16.10.2009.

Обязательства по оплате товара в установленный срок ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Бентолюкс» с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных настоящим Договором.

На основании п.п. 1.2 Договора наименование продукции, ее характеристики, количество (объем), цена, форма и рок оплаты, срок и порядок поставки указываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 6.1 стороны определили следующие возможные формы оплаты по настоящему Договору:

- денежными средствами на расчетный счет Поставщика;

- иные формы оплаты, согласованные сторонами.

Порядок расчетов согласно п.п. 6.2 согласовывается Покупателем с Поставщиком, и указывается в Спецификациях (Приложениях к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 Спецификаций №№1, 2, 3, 4 оплата за товар производится в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара, на основании товарных накладных, счетов-фактур, ж/д квитанций. Ж/д тариф, услуги оплачивает покупатель.

Имеющимися в материалах дела накладными подтверждается, что по состоянию на 13.10.2009 товар в адрес ответчика был поставлен.

При этом поставленный товар ЗАО «Спецбурматериалы» оплачен частично на сумму 100000 руб.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сумма задолженности за поставленный истцом товар составила 6176466, 35 руб.

В соответствии с п.п. 7.2 Договора ЗАО «Спецбурматериалы» обязан уплатить ООО «Бентолюкс» неустойку в виде пеней в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.

При этом сумма неустойки составила 76177, 06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик не предоставил документы, опровергающие доводы претензии и подтверждающие отсутствие задолженности в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате товара в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ЗАО «Спецбурматериалы» в пользу ООО «Бентолюкс» суммы задолженности в размере 6176466, 35 руб.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество поставленной продукции, то ее нельзя признать обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 5.1 Договора приемка продукции по качеству производится не позднее 30 дней после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п.п. 5.5 Договора поставки претензии по качеству должны быть заявлены в письменной форме в срок не позднее двух месяцев со дня приемки соответствующей партии продукции.

Последняя и предпоследняя партии продукции были получены грузополучателем по накладным №164 от 14.04.2009 на сумму 280 134, 66 руб. и №216 от 30.04.2009 на сумму 293 774, 57 руб., а первая претензия по качеству от ответчика получена истцом 23.11.2009 (письмо исх. №20/11/0763 от 20.11.2009), т.е. после подачи искового заявления и возбуждения Арбитражным судом г. Москвы производства по настоящему делу (05.11.2009).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения ООО «Бентолюкс» ранее направленного ответчиком в адрес истца уведомления, извещения или претензии по качеству продукции.

Что касается имеющегося в деле Акта от 11.10.2009, свидетельствующего, по мнению ответчика, о том, что поставленный истцом товар является некачественным, то этот документ составлен третьим лицом ООО «Сервисный центр СБМ» без участия представителя поставщика и покупателя, что противоречит п.п. 5.2 и п.п. 5.3 Договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009г. по делу №А40-144567/09-152-1067 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Довзыскать с ЗАО «Спецбурматериалы» в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   И.Б. Цымбаренко

     Судьи
   И.В. Бекетова

     В.Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-144567/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте