ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 года  Дело N А40-144755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Института общей и неорганической химии имени Н.С. Курнакова РАН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу № А40-144755/09-93-1070 судьи Осиповой М.В.,

по заявлению  Учреждения Российской академии наук Института общей и неорганической химии имени Н.С. Курнакова РАН

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  Ястребова О.Ю. по дов. от 20.07.2009 № 12204-1-9311/482, паспорт 68 02 664422;

от ответчика:  Прокофьева Е.Л. по дов. от 12.01.2010 № 196, паспорт 19 03 865491,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 Учреждению Российской академии наук Института общей и неорганической химии имени Н.С. Курнакова РАН (далее – ИОНХ РАН) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области (далее – Россельхознадзор) от 20.10.2009 № 03-06-70/2009Л.

ИОНХ РАН не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и прекратить производству по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Россельхознадзор считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИОНХ РАН доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что регулярно заключал договоры аренды земельного участка, договоры на очистку и восстановление леса, на вывоз бытовых отходов.

Считает, что вина в совершении административного правонарушения у заявителя отсутствует, поскольку заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для получения разрешения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, разрешительным письмом Управления регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы от 24.05.1967 № 8/798р ИОНХ АН СССР было разрешено временное использование территории площадью 5 га Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза под организацию туристического городка.

Решением Мосгорисполкома от 03.02.1986 № 233, решением исполкома Протасовского сельсовета от 21.08.1989 № 8/1 продлевались сроки использования земельного участка площадью 3,2 га Протасовского лесопарка под турбазу «Химик» ИОНХ АН СССР.

06.10.2009 Управлением Россельхознадзора по городу Москве и Московской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории базы отдыха «Химик» расположены 4 объекта недвижимости, принадлежащие ИОНХ РАН на праве оперативного управления.

Право пользования земельным участком подтверждалось договором между ГУ «Московское городское управление лесами» и ИОНХ РАН от 26.01.2000 о предоставлении во временное пользование лесного участка площадью 3,2 га на территории квартала 10, выдела № 6 Протасовского лесопарка Учинского спецлесхоза со сроком действия до 31.12.2000.

15.10.2009 Россельхознадзором с участием представителя ИОНХ РАН по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении № 03-06-70/2009Л, которым ИОНХ РАН вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ, выразившееся в эксплуатации базы отдыха на лесном участке 3,2 га в 10 квартале Протасовского участкового лесничества Дмитровского филиала-лесничества без оформления правоустанавливающих документов на указанный участок.

Постановлением Россельхознадзора от 20.10.2009 № 03-06-70/2009Л, вынесенным с участием представителя ИОНХ РАН по доверенности, ИОНХ РАН был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ИОНХ РАН на момент проверки отсутствовали правоустанавливающие документы на занимаемый участок.

При этом суд правомерно указал на то, что административная ответственность, предусмотренная ст.7.9 КоАП РФ наступает за самовольное занятие лесного участка. Самовольное занятие предполагает использование лесного участка без соответствующих правоустанавливающих документов на данный участок.

В соответствии с ст.1 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со ст.9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ. Согласно ч.4 ст.41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам – в аренду.

В связи с этим, суд обоснованно установил наличие события вменяемого ИОНХ РАН административного правонарушения.

Оценивая наличие в действиях ИОНХ РАН субъективной стороны состава административного правонарушения, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств того, что ни после 01.01.2007, ни после оформления права оперативного управления на объекты недвижимого имущества ИОНХ РАН обращался в уполномоченный орган для оформления в установленном Лесным кодексом РФ порядке прав пользования лесным участком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу № А40-144755/09-93-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка