ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года  Дело N А40-144765/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей  Гарипова В.С.,  Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Русские масла»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года

по делу  № А40-144765/09-131-596,  принятое судьей Киселевой О.В.

по иску  ОАО «Инвестсервис»

к ООО Торговый дом «Русские масла»

Третьи лица: Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр», ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», ООО «КИТ Финанс»

о взыскании невыплаченных  процентов за пользование  суммой облигационного займа за 4-й и 5-й купонные периоды (купонный доход) в соответствии с условиями выпуска облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-36204-R от 25.01.2007 в размере 1.816.649 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кравцова Ю.Е. по доверенности от 02.10.2010;

от третьих лиц:

от Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» - не явился, извещен;

от ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» - не явился, извещен;

от ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - не явился, извещен;

от ООО «КИТ Финанс» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инвестсервис»   (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торговый дом «Русские масла»   (далее – ответчик), третьи лица: Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр», ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», ООО «КИТ Финанс», о взыскании невыплаченных  процентов за пользование  суммой облигационного займа за 4-й и 5-й купонные периоды (купонный доход) в соответствии с условиями выпуска облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-36204-R от 25.01.2007 в размере 1.816.649 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 29 января 2010 года  Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОАО «Инвестсервис»  удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что факт владения истцом облигациями документально подтвержден, факт невыплаты купонного дохода также подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих  об исполнении взятых на себя обязательств в связи с размещением облигаций в суд ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

К началу судебного заседания 28.04.2010г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Инвестсервис»   поступило заявление, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, об отказе от исковых требований к ООО Торговый дом «Русские масла»   в полном объеме.

Данное заявление подписано исполнительным директором ОАО «Инвестсервис»   Ю.Л. Калита.

Полномочия Ю.Л. Калита как исполнительного директора  подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания Совета Директоров ОАО  «Инвестсервис» от 26.07.2006, в соответствии с которым исполнительным директором общества на 5 лет избран Ю.Л. Калита ( л.д. 15, т. 1).

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска не возражал.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета истцу и ответчику соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Инвестсервис»  от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 29 января 2010 года  по делу  № А40-144765/09-131-596 отменить.

Производство по делу № А40-144765/09-131-596 прекратить.

Возвратить ОАО «Инвестсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20583 руб. 25 коп., перечисленную на основании платежного поручения от 26.10.2009  № 226 за рассмотрение иска.

Возвратить ООО Торговый дом «Русские масла»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 02.03.2010 № 379 на сумму 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка