ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года  Дело N А40-144788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Сазонов В.В. по дов. от 16.03.2009г. №143, паспорт 69 06 119847;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ГОССМЭП МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2009г. по делу № А40-144788/09-34-1089

по иску ООО «Торговый дом «Химэкс»

к ФГУП ГОССМЭП МВД России

о взыскании 107 438 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Химэкс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГУП ГОССМЭП МВД России) в пользу ООО «Торговый дом «Химэкс» задолженности в размере 94.607,50 руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12.831,48 рублей, а всего 107.438,98 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2009г. присуждены ко взысканию с «Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ООО «Торговый дом «Химэкс» 94607 (девяносто четыре тысячи шестьсот семь) руб. 50 (пятьдесят) коп. долга и 12831 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 48 (сорок восемь) коп. процентов, а всего: 107438 (сто семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 98 (девяносто восемь) коп., а также 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 78 (семьдесят восемь) коп. расходов по оплате госпошлины».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что ответчик договор поставки с истцом не заключал, товар не получал, в связи с чем ответчик не приобрел гражданские права и гражданские обязанности.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что требования истца о взыскании долга и процентов по обязательствам являются незаконными и необоснованными. Пояснил, что накладная от №237 от 26.03.2008г. на сумму 2281,50 руб. и №05/04 от 05.06.2008г. на сумму 139965 руб. и в бухгалтерской документации ФГУП отсутствует, поскольку эти документы  не были переданы из ГУП Гостранссигнал РБ ГОССМЭП МВД РФ (Республика Башкортостан) присоединенной к ответчику, поэтому подтвердить или опровергнуть факт спорной поставки товара ответчик не может. Обратил внимание, что представленные истцом в суд первой инстанции накладные от 05.06.2008г. и от 24.03.2008г. не соответствует требованиям закона

Представитель истца в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года ООО Торговый дом «Химэкс» (далее Истец) в адрес ГУП Гостранссигнал РБ ГОССМЭП МВД РФ произвел отгрузку лакокрасочной продукции.

Государственное унитарное предприятие Гостранссигнал РБ Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД РФ/Дочернее предприятие/ ОГРН 1020202872700, ИНН 0276002277, КПП 027601001, место нахождения: 450071,Башкортостан Респ, Уфимский р-н, Уфа г, Рязанская ул, д. 14 на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Распоряжение № 1267-р от 25.04.2003г.) 1 реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационкое предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - ФГУП ГОССМЭП МВД РФ) ОГРН 1037739262220, ИНН 7702155417, КПП 770201001, юридический адрес: 129090, г. Москва, проспект Мира, д. 15. При этом вновь образованное лицо ФГУП ГОССМЭП МВД РФ (далее по тексту - Ответчик) в соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ стало правопреемником прав и обязанностей присоединенных дочерних государственных унитарных предприятий

Истец поставил Ответчику краску для разметки дорог на общую сумму 142246,50 (сто сорок две тысячи двести сорок шесть рублей пятьдесят копеек) руб. по следующим товарно-транспортным накладным:

- . №237 от 26.03.2008 на сумму 2281,50 руб..

-  № 05/04 от 05.06.2008 г. на сумму. 139965 руб.

Поставляя товар, со своей стороны, Истец добросовестно исполнил свои обязательства. Вместе с тем Ответчик поставленный товар оплатил не полностью. Ответчик оплатил продукцию:

-  2639 руб. 25 марта 2008 г. (п.п.№439 от 25.03.2008 г.);

-  45000 руб. 05 июня 2008 г. (п.п.№924 от 05.06.2008 г.);

Требование погашения задолженности № 03\08\09 направленное ответчику 07.08.2009, оставлено без удовлетворения.

При отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309,310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФГУП ГОССМЭП МВД России приобрел гражданские права и гражданские обязанности по спорным поставкам, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, так как ответчик, произвел частичную оплату поставленной истцом продукции, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, т.е. фактически осуществил конкретные действия, свидетельствующие об одобрении сделки.

Несостоятельными являются доводы ФГУП ГОССМЭП МВД России, о несоответствии требованиям Постановлений Госкомстата накладной №05/04 от 05.06.2008 г. и доверенностей представленных в Арбитражный суд г. Москвы. После  2004 года функция по разработке и утверждению унифицированных форм первичных учетных документов, которая ранее осуществлялась Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 420, не предусмотрена.

Что касается судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, то они распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009г. по делу №А40-144788/09-34-1089 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка