• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года  Дело N А40-145668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г.

По делу№А40-145668/09-140-1193

По заявлению ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М»

К МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

О признании незаконным бездействия и об обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Хлепитько И.В. по дов. №ТДЮ-150/2007 от 29.06.2007

от заинтересованного лица – Кочкин А.С. по дов. №116 от 28.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признания незаконным действия МИ ФНС России по КН №1, выразившегося в отказе возместить налог на добавленную стоимость путем возврата суммы в размере 14 445 974 руб. за декабрь 2007 года, а также с требованием об обязании произвести возврат указанной суммы.

Решением от 08.02.2010г. суд признал незаконными действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1. выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮК0С-М» возместить сумму НДС в размере 14 445 974 руб. за декабрь 2007 года, как не соответствующие НК РФ. Обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮКОС-М» суммы НДС в размере 14 445 974 (четырнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. за декабрь 2007 года.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права и процессуального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Ответчиком была проведена в отношении заявителя камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. По результатам камеральной проверки ответчиком были вынесены Решение от 03.07.2008 г. № 52-16-14/228/78 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению», которым заявителю отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 12 916 758 руб. и Решение № 52-16-14/227/115 от 03.07.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено заявителю уплатить недоимку в размере 1 529 216 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными (в части).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-67686/08-115-312 от 17.04.2009 г.. оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-9744/2009-АК от 25.06.2009 г. были признаны недействительными Решение от 03.07.2008 г. № 52-16-14/228/78 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС. заявленной к возмещению», которым заявителю отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 12 916 758 руб. и Решение № 52-16-14/227/11 5 от 03.07.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2. В связи с тем, что требования заявителя, были удовлетворены Арбитражном судом г. Москвы, в полном объеме, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 31.07.2009 г. № 347/ТДЮ о возврате суммы НДС в размере 14 445 974 руб. за декабрь 2007 г. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-67686/08-115-312 от 17.04.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-9744/2009-АК от 25.06.2009 г.

На вышеуказанное заявление, налоговый орган ответил письмом от 19.08.2009 г. исх. № 11/27167 об отказе в возврате сумм НДС, сославшись на отсутствие в судебных актах требований об обязании возместить НДС путем возврата/зачета.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа обязанности возместить НДС в связи с отсутствием в судебных актах подобного требования, не принимается судом.

Как правомерно указал суд первой инстанции в силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Пункт 4 статьи 176 НК РФ устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, везенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 НК РФ. и документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения лотовой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм (либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе, и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, итоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не внесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщик о принятом решении в течение десяти дней.

Право налогоплательщика на возврат налога корреспондируют с соответствующими обязанностями налогового органа соблюдать законодательство о налогах и сборах и принимать решение о возврате излишне уплаченной пени и налога на добавленную стоимость, подтвержденного к возмещению. Налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа оставить заявления налогоплательщика о возврате без исполнения по причине отсутствия в судебных решениях, которыми признаны недействительным решения налоговой инспекции и подтверждено право налогоплательщика на возврат пени и возмещение налога, ссылки на обязании инспекции произвести возврат.

Обязанность произвести возврат излишне уплаченной пени и налога на добавленную стоимость, подтвержденного к возмещению, возникает у налогового органа не в силу судебного решения, а на основании норм законодательства о налогах и сборах.

Как указано выше, вступившими в законную силу решением суда от 17.04.2009 . по делу № А40-67686/08-115-312, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-9744/2009-АК от 25.06.2009 г. установлено, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС. То есть Заявитель подтвердил свое право на получение возмещения НДС. Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим не принимается довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения в судебном заседании документов, подтверждающих обоснованность отказа в возмещении НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г. по делу №А40-145668/09-140-1193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

     Председательствующий
  С.Н. Крекотнев

     Судьи
  В.Я. Голобородько

     Р.Г. Нагаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-145668/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте