• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А60-8159/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008 по делу № А60-8159/08.

В судебном заседании принял участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» (далее – предприятие) – Походзей В.Н. (доверенность от 29.12.2007 № 110-821);

инспекции – Белоногова Е.В. (доверенность от 29.12.2007 № 04-10).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции № 186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008; судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части пеней по единому социальному налогу в сумме 700509 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов предприятия путем наложения запрета включать в требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставляемые предприятию в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы пени, начисленные на задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, возникшую до 31.12.2001.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 69, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что истечение срока взыскания задолженности не отменяет начисление пени и не означает недопустимость её взыскания. Кроме того, инспекция указывает на неправомерность наложения судом запрета включать в требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставляемые предприятию в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы пени, начисленные на задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, возникшую до 31.12.2001.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, у предприятия имелась задолженность по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по состоянию на 31.12.2001 в сумме 51 199 676 руб. 48 коп., в связи с чем инспекцией выставлено требование № 186 об уплате пени в размере 700 521 руб. 04 коп. по состоянию на 08.04.2008.

Полагая, в том числе, что начисление пеней на задолженность, образовавшуюся за 2001 г., произведено инспекцией неправомерно, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, что в связи с утратой возможности взыскания в принудительном порядке задолженности, инспекция не вправе взыскивать и начисленные на нее пени.

Данный вывод суда является верным и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса). Данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность, на которую начислены спорные пени, образовалась до 2001 г., требование об уплате пеней выставлено 08.04.2008.

Доказательства принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности, на которую начислены пени, инспекцией в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое требование инспекции недействительным в указанной части.

Вывод суда об утрате инспекцией права на взыскание задолженности по налогам и пеням в связи с истечением трехлетнего срока, который является ошибочным, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Доводы инспекции о правомерности начисления пеней на недоимку, возможность взыскания которой отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008 по делу № А60-8159/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
    Д.В. Жаворонков

     Судьи
    Г.В. Анненкова

     О.Г. Гусев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-8159/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте