• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года  Дело N А71-10919/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Межбанковская Региональная Страховая Компания» (далее – общество «МРСК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 по делу № А71-10919/2008-Г29.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «НАСКО» (далее – общество «НАСКО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «МРСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 5495 руб.

Определением суда от 29.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ПФ «Конструктор-ТМ» (далее – общество «ПФ «Конструктор-ТМ»).

Решением суда от 27.02.2009 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества «МРСК» в пользу общества «НАСКО» ущерб в сумме 5495 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «МРСК» просит решение суда от 27.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что поскольку договором страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц от 11.08.2005 № 5.6/004 предусмотрена безусловная франшиза, составляющая на один страховой случай 0,2 % от общей страховой суммы или 2000 руб., то ответчик должен быть освобожден от возмещения убытков в пределах данной суммы.

Как следует из материалов дела, между обществом «МРСК» (страховщик) и обществом «ПФ «Конструктор-ТМ» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц от 11.08.2005 № 5.6/004, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную плату возместить причиненный страхователем вред жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с осуществлением застрахованной деятельности. Указанный договор заключен в отношении осуществления деятельности по эксплуатации здания торгового центра «Тройка», здания оптового терминала и прилегающей к ним территории, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 1 (п. 2.1, 2.5 договора).

Срок действия договора в соответствии с полисом № 5.6/004 определен с 11.08.2005 по 10.08.2006.

В результате падения железных сливов 16.05.2006 с крыши здания оптового терминала, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 1, причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-2107», государственный номер К394ЕМ 18, принадлежащему Кибардину О.В. Сумма ущерба в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Ижевск» об определении суммы причиненного ущерба от 23.05.2006 № 597А составила

5095 руб. (стоимость услуг по оценке ущерба составила 400 руб.).

В соответствии с договором страхования от 01.12.2005, заключенным между обществом «НАСКО» и Кибардиным О.В. (страховой полис от 01.12.2005 серии АГ № 045673), истец в возмещение причиненного ущерба выплатил выгодоприобретателю - Ижевский филиал открытого акционерного общества «АК БАРС» - денежную сумму в размере 5495 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2006 № 5357.

В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией от 05.10.2006 № 1151 на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в возмещении ущерба отказал, общество «НАСКО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований общества «НАСКО» в сумме 5495 руб. являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем в результате причинения вреда. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, то обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика – общество «МРСК».

Следовательно, при определении размера ответственности страховщика необходимо руководствоваться условиями договора страхования гражданской ответственности от 11.08.2005 № 5.6/004.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования общества «НАСКО» о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5495 руб., не учел условие п. 2.9 указанного договора, которым предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,2 % от общей страховой суммы или 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 3495 руб. (5495 - 2000 = 3495 руб.).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 по делу

№ А71-10919/2008-Г29 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межбанковская Региональная Страховая Компания» в пользу открытого акционерного общества «НАСКО» 3495 руб. выплаченного страхового возмещения и 318 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу открытого акционерного общества «Межбанковская Региональная Страховая Компания» 363 руб. 96 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
   А.А. Гайдук

     Судьи
   Т.Л. Вербенко

     Е.Г. Сирота

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-10919/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 июня 2009

Поиск в тексте