• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А71-1168/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – общество) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Росреестр) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу № А71-1168/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества – Варанкин Н.П. (решение учредителя от 05.01.2007 № 1).

От федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее – учреждение) по электронной почте получено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб общества и Росреестра без участия представителя учреждения. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий учреждения по внесению изменений в характеристики земельного участка, восстановленные на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу № А71-8052/2009 (дело № А71-1168/2010).

Определением суда от 08.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Росреестр.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество изменило заявленные требования, просило признать незаконным решение Росреестра от 31.12.2009 об исправлении технической ошибки в описании земельного участка общества с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Изменение предмета заявленных требований принято судом.

Определением суда от 26.04.2010 Росреестр привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия учреждения по внесению изменений в характеристики указанного земельного участка (дело № А71-1169/2010).

Общество изменило заявленные требования, просило признать незаконными действия учреждения по внесению в январе 2010 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и обязать аннулировать указанные сведения в государственном кадастре недвижимости.

Изменение требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2010 дела № А71-1168/2010 и № А71-1169/2010 объединены в одно производства для совместного рассмотрения, делу присвоен № А71-1168/2010.

Общество изменило заявленные требования, просило признать незаконными действия Росреестра и учреждения по Удмуртской Республике по внесению в январе 2010 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002, отраженных в кадастровой выписке о земельном участке от 21.01.2010 № 1828/201/10-194, обязании учреждения аннулировать указанные сведения в государственном кадастре недвижимости и восстановить сведения о земельном участке с координатами в соответствии со свидетельством на право постоянного бессрочного пользования земельным участком от 29.12.1998 № 7782.

Суд отказал в принятии данного изменения требований, поскольку оно влечет изменение как предмета, так и основания требований, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Росреестра от 31.12.2009 № 28/09-1464 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон «О кадастре»), а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что ему неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований. Общество полагает, что отсутствовали основания для объединения дел № А71-1168/2010 и № А71-1169/2010 в одно производство, поскольку требования по данным делам заявлялись к различным лицам. Заявитель указывает, что заинтересованными лицами не соблюден порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, поскольку о совершении оспариваемых действий (исправление технической ошибки) общество не было уведомлено органом кадастрового учета. По мнению общества, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 противоречит имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от 22.06.2010 № 1828/201/10-2223, из которой видно, что не восстановлены внутренние и дирекционные углы, определяющие форму данного земельного участка, и координаты поворотных точек в соответствии с планом земельного участка, являющимся приложением к свидетельству от 29.12.1998 № 7782.

Росреестр в своей кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение прав и законных интересов общества отсутствовало, иного последним не доказано. При этом Росреестр ссылается на то, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки было отменено, а площадь спорного земельного участка, как отраженная в государственном кадастре недвижимости до внесения названных изменений, так и после, является декларативной, она и местоположение границ земельного участка ориентировочны, подлежат уточнению при межевании.

Учреждение в отзыве на кассационные жалобы возражает против доводов, изложенных в жалобе общества, просит оставить ее без удовлетворения, поддерживает доводы жалобы Росреестра, просит судебные акты отменить.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы администрации г. Глазова от 28.12.1998 № 336/49 обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,26 га для размещения производственной базы.

На основании данного постановления обществу 29.12.1998 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный № 7782, согласно которому обществу предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,2604 га, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, в границах, указанных на плане.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 18:28:000028:0002.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 26.09.2001 № 2001-2-1294, в сведения государственного кадастра внесены следующие данные о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002: площадь – 2494 кв. м, разрешенное использование – размещение мини-рынка, нормативная цена – 356 143 руб. 20 коп., площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу № А71-8052/2009 признаны незаконными действия учреждения по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002, на него возложена обязанность аннулировать данные сведения, восстановить прежние сведения об указанном земельном участке. Данное решение вступило в законную силу.

В связи с поступившим в Росреестр запросом общества от 01.09.2009 № 1828/201/09, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу № А71-8052/2009, в сентябре 2009 года в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002: аннулированы сведения о данном земельном участке, внесенные в сентябре 2001 года; внесены следующие сведения: площадь земельного участка 2604 кв. м, кадастровая стоимость 4 681 575 руб. 36 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 1797,84 руб./кв. м, разрешенное использование – для размещения производственной базы (кадастровая выписка о земельном участке от 01.09.2009 № 1828/201/09-3082).

Решением Росреестра от 31.12.2009 № 28/09-1464 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 18:28:000028:0002, в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены следующие изменения: площадь земельного участка 2492 кв. м, разрешенное использование – размещение мини-рынка, кадастровая стоимость 7796 917 руб. 38 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 3126,27 руб./кв. м.

К данному решению приложен протокол выявления технической ошибки от 31.12.2009 № 400, в котором указано, что основанием для исправления технической ошибки явились определение от 21.12.2009 и решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8052/2009.

Измененные сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 отражены в кадастровой выписке о земельном участке от 21.01.2010 № 1828/201/10-194.

Решением Росреестра от 02.04.2010 № 28/10-324 «Об исправлении кадастровой ошибки» в сведения об указанном земельном участке внесены изменения: площадь земельного участка – 2604 кв. м, разрешенное использование – размещение производственной базы, кадастровая стоимость – 4681 575 руб. 36 коп., удельный показатель кадастровой стоимости – 1797,84 руб./кв. м. В данном решении указано, что основанием для его вынесения послужили решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу № А71-8052/2009 и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.12.1998, регистрационный № 7782.

Данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 22.06.2010 № 1828/201/10-2223.

Полагая, что решение Росреестра от 31.12.2009 № 28/09-1464 и действия по внесению на основании данного решения в государственный кадастр недвижимости измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

На основании п. 1 ст. 28 Закона «О кадастре» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 2 данной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2008 по делу № А71-8052/2009 установлено, что при измерениях в сентябре 2001 года допущена ошибка, которая привела к тому, что земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0002 изменился без согласования с обществом в части расстояния между точками 6-7, 8-1, граница участка в точках 7-8 «режет» стену здания.

Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 относительно прохождения границы через точки 7-8 кадастрового плана земельного участка, вызванных изменением длин границ: (поворотные точки 1-8) – с 35,60 м на 31,40 м, обязания учреждения исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о названом земельном участке.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия технической ошибки, подлежавшей исправлению путем принятия оспариваемого решения Росреестра от 31.12.2009 № 28/09-1464, поскольку Арбитражный суд Удмуртской Республики по результатам рассмотрения дела № А71-8052/2009 не принимал решения об устранении такой технической ошибки, судебные акты по данному делу не содержали указаний о таком изменении сведений в государственном кадастре недвижимости о спорном земельном участке.

Суды также указали, что оспариваемое решение Росреестра нарушает права и законные интересы общества, так как вносимые им в государственный кадастр недвижимости изменения касались сведений о земельном участке принадлежащем последнему.

Судами обоснованно отклонен довод Росреестра о том, что права общества не нарушены, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела на основании решения Росреестра от 02.04.2010 № 28/10-324 восстановлены прежние сведения о площади, разрешенном использовании, кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости упомянутого земельного участка. При этом суды указали, что до вынесения данного решения оспариваемое решение от 31.12.2009 № 28/09-1464 действовало и нарушало права заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды правомерно удовлетворили требования общества в соответствующей части.

Принимая во внимание изложенное отклоняются доводы Росреестра о нарушении судами положений ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий учреждения по внесению в январе 2010 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002, суды обоснованно указали на отсутствие доказательств совершения этих действий в указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы общества о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований и объединения в одно производство дел № А71-1168/2010 и № А71-1169/2010, нарушений ст. 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, на основании чего данные доводы подлежат отклонению.

Указание общества на неправомерное отклонение судами требования о восстановлении сведений о спорном земельном участке с координатами в соответствии с правоустанавливающими документами не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, так как оно являлось предметом изменения требований общества, в принятии которого судом отказано, поэтому и рассмотрению в рамках настоящего дела данный вопрос не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу № А71-1168/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пуск» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.В. Сулейменова

     Судьи
    Э.М. Маликова

     Д.И. Мындря

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-1168/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте