ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года  Дело N А71-2825/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике  (далее – уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2009 по делу № А71-2825/2008-Г26 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Агро» (далее – общество)  несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа – Бессонов О.С. (доверенность от 29.09.2008 № Д-809).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2008, требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 209 136 руб. 52 коп.;  в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении Ханнанова И.Т.  от исполнения  обязанностей временного управляющего.

Решением суда от 14.01.2009 (судьи Бехтольд В.Я., Рязанова И.В., Нуртдинова Л.А.) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Синарский Михаил Клементьевич; ходатайство уполномоченного органа об отстранении Ханнова И.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего принято во внимание.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  уполномоченный орган просит  решение суда первой инстанции в части принятия ко вниманию ходатайства уполномоченного органа об отстранении Ханнова И.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего отменить, удовлетворить заявленное ходатайство и отстранить Ханнова И.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение Ханновым И.Т. в течение длительного времени без уважительных причин обязанности по опубликованию сообщения о введении в отношении общества процедуры наблюдения, неисполнение обязанности по проведению первого собрания кредиторов, являются основанием для отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего; суд первой инстанции в нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым оставил без удовлетворения ходатайство уполномоченного органа об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.05.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ханнанов И.Т.

Определением суда от 04.12.2008 судебное заседание по рассмотрению дела о признании общества несостоятельным (банкротом)  отложено на 14.01.2009 на 10 час. 00 мин. Суд обязал временного управляющего в срок до 12.01.2009 представить суду доказательства опубликования сообщения о введении в отношении общества процедуры наблюдения, провести первое собрание кредиторов должника, представить отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, доказательства осуществления иных мероприятий, предусмотренных ст. 24, 66, 67, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 14.01.2009 уполномоченный орган представил  ходатайство от 13.01.2009 № 10-13/00153 об отстранении Ханнанова И.Т.  от исполнения  обязанностей временного управляющего со ссылкой на то, что временным управляющим не исполнена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов; собрание кредиторов было созвано и проведено по инициативе уполномоченного органа, на котором принято решение об отстранении Ханнанова И.Т.  от исполнения  обязанностей временного управляющего.

Решением суда от  14.01.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Синарский М.К.

В мотивировочной части решения суд указал на то, что на данной стадии дела о банкротстве ходатайство уполномоченного органа об отстранении Ханнова И.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего принимается судом ко вниманию.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд в нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал основания, по которым оставил без удовлетворения ходатайство уполномоченного органа, является обоснованной.

Между тем данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не является основанием для его отмены.

В силу п. 3 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства  или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как видно из содержания решения, общество признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, следовательно, процедура наблюдения в отношении общества окончена, полномочия временного управляющего Ханнанова И.Т. прекращены.

При таких обстоятельствах оснований для отстранения Ханнанова И.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего не имелось.

В силу п. 3 ст. 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отстранение временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей возможно в период их осуществления.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2009 по делу  № А71-2825/2008-Г26 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы -  без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка