• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А40-15609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

В.Я. Голобородько

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО«Компания «Главмосстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от «04» июня 2009 года

по делу № А40-15609/09-83-173,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

арбитражных заседателей: Жуковым О.А., Шахуриным В.В.,

по иску ОАО «Компания «Главмосстрой»

к ООО «Торговый Дом Стройник»

о признании договора поставки от 20.08.2008 № ГМС 617/08 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании незаключенным договора № ГМС 617/08 от 20.08.08 г., заключенного между ОАО «Компания «Главмосстрой» и ООО «Торговый Дом Стройник».

Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу. Стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом , дело рассматривается в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключён договор от 20.08.08г. № ГМС № 617/08,согласно которому истец обязуется поставлять ,а ответчик принимать материалы серии «Поликров».

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора .Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида ,а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, при этом полностью повторяют изложенное суду первой инстанции и основаниями к отмене решения не являются.

Довод истца о том, что в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение по веем существенным условиям, в частности , - условия о количестве товара и сроке поставки товара, суд первой инстанции правомерно нашёл несостоятельным.

Пунктом 2.1. договора установлено, что поставка товара производится на основании согласованных сторонами заявок. В заявке указываются ассортимент, количество, цена, срок и место поставки конкретной партии товара, наименования и контакты грузополучателя. В подтверждение исполнения указанного условия договора ответчиком представлен приказ истца о предоставлении полномочий подписывать заявки на отгрузку, заявка истца от 26.08.08 на поставку материалов, товарная накладная № 80 от 27.08.08 г о поставке материалов на основании заявки; двусторонний акт об исполнении поставки от 27.08.08 г., подписанный истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что существенные условия договора поставки между сторонами не согласованы. Договор поставки в соответствии с его условиями ,согласованными сторонами фактически ими исполнен, товар в определённом в заявке объёме и сроки поставлен истцом и принят ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашёл правовых оснований, для признания договора незаключенным .

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» июня 2009 года по делу № А40-15609/09-83-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     В.Я.Голобородько

     Судьи
   Т.Т.Маркова

     Н.О.Окулова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15609/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте