ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А40-16087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме «24» августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от «09» июня 2009 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу №А40-16087/09-54-79

по иску Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ»

к ответчикам 1- Обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Трубопроводный Консорциум»; 2- Обществу с ограниченной ответственностью «ЕТК-Инвест»

о взыскании неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобро В.В. по доверенности от 14.07.2009г.;

от ответчиков: от ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум»: Мягков Г.А. по доверенности от 30.12.2008г.; от ООО «ЕТК-Инвест»: Мягков Г.А. по доверенности от 03.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2009г. ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум» (арендатор) и ООО «ЕТК-Ивест» (поручитель арендатора) (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска в части основного долга и увеличения иска в части неустойки – Т. 1, л.д. 78; Т. 2, л.д. 22, 93) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга №2078-204/08 от 27.02.2008г. и Договора поручительства №046-143/08 от 27.02.2008г. солидарно 421484руб. 37коп. неустойки за период с 06.06.2008г. по 07.05.2009г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «09» июня 2009 года (Т.2, л.д. 96-97) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум» подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 98-100), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемо решении, а именно: о применении к арендатору в связи с просрочкой во внесении арендной платы неустойки, начисляемой с момента возникновения просрочки, – не соответствует абз. 4 п. 8.4. Договора финансовой аренды, согласно которого неустойка за просрочку во внесении арендной платы подлежит начислению с момента получения арендатором письменного требования об уплате неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и ООО «ЕТК-Инвест» требования и доводы жалобы поддержали; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение заключенного между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (арендодатель) и ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум» (арендатор) Договора финансовой аренды № 2078-204/08 от 27.02.2008г. (Т. 1, л.д. 11-24), арендатором допущена просрочка в исполнении обязательства по внесению платы за пользование в период с июня 2008 года по май 2009 года объектом аренды, а именно: полученными по Актам приема-передачи №1 от 05.05.2008г., №2 от 30.06.2008г., № 3 от 11.08.2008г. (Т.1, л.д. 32-34) вагонами-платформами модели 13-2118-03 в количестве 30шт., – в связи с чем к арендатору подлежит применению предусмотренная договором неустойка, начисляемая на сумму задолженности (без учета НДС) по ставке 1/150 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в день, составившая за период с 06.06.2008г. по 07.05.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 421484руб. 37коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки ввиду отсутствия ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу абз. 4 п. 8.4. Договора финансовой аренды неустойка за просрочку во внесении арендной платы подлежит начислению не с момента возникновения просрочки, а с момента получения арендатором письменного требования об уплате неустойки, – является необоснованным.

Содержащееся в абз. 4 п. 8.4. Договора финансовой аренды условие о том, что обязанность неисправного арендатора по уплате неустойки возникает с момента получения письменной претензии арендодателя, – применительно к установленным ст. 431 ГК РФ правилам подлежит толкованию как устанавливающий претензионный порядок для разрешения спора по требованию об уплате неустойки, тогда как собственно порядок расчета неустойки установлен абз. 2 п. 8.4 Договора, согласно которому неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства.

Указанный претензионный порядок был арендодателем соблюден.

Установлено, что в нарушение заключенного между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (кредитор) и ООО «ЕТК-Инвест» (поручитель) Договора поручительства № 046-143/08 от 27.02.2008г. (Т.1, л.д. 35-38), в силу которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником в полном объеме за исполнение ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум» (должник) обязательств из Договора финансовой аренды № 2078-204/08 от 27.02.2008г., – поручитель не исполнил требование кредитора-арендодателя, выраженное в письме исх. №И/090130-004 от 30.01.2009г. (Т. 2, л.д. 60), направленном поручителю 02.01.2009г. (Т. 2, л.д. 61), о необходимости погашения образовавшейся у должника-арендатора неустойки.

Учитывая установленные парагр.5 главы 23 ГК РФ и Договором поручительства № 046-143/08 от 27.02.2008г. условия ответственности поручителя за исполнение арендатором обязательств из Договора финансовой аренды № 2078-204/08 от 27.02.2008г., – суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614, 361, 363 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, – за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере, к заявленным Ответчикам.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «09» июня 2009 года по делу № А40-16087/09-54-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка