ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года  Дело N А40-16093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колиниченко А.Б.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2008

по делу №А40-16093/08-106-192 судьи Каменской О.В.

по заявлению Колиниченко А.Б.

к Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве

третьи лица: Инспекция ФНС России №4 по г.Москве, Пиковский Е.Ф.

о признании недействительной регистрационной записи,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гайдуковой Н.В. (доверенность от 18.10.2007, удостоверение №1108),

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель Инспекции ФНС России №4 по г.Москве не явился, извещен,

представителя Пиковского Е.Ф. Чумаченко В.С. (доверенность от 04.05.2007, удостоверение №1108),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Калиниченко А.Б. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве от 10.01.2008 №2027, на основании которого 10.01.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись №2087746052260 о прекращении деятельности ЗАО «Арбат» в связи с его добровольной ликвидацией, об обязании Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве внести записи о недействительности свидетельства от 10.01.2008 серии 77, номер 009843257 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.01.2008 №2087746052260.

В обоснование принятого решения суд указал, что Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве произведена государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ЗАО «АРБАТ» в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что государственная регистрация ликвидации ЗАО «Арбат» произведена с нарушением действующего законодательства. При этом податель жалобы указывает на проведение ликвидации менее чем за два месяца. Также указывает на наличие непогашенной кредиторской задолженности, что свидетельствует о нарушении ЗАО «Арбат» порядка ликвидации, установленного п.5 ст.63 Гражданского кодекса РФ. Считает, что представление в один день промежуточного ликвидационного баланса и уведомления о принятии решения учредителем о ликвидации юридического лица является нарушением действующего законодательства. Пояснил, что заявление о государственной регистрации ЗАО «Арбат» в связи с его ликвидацией по форме 16001 подано неуполномоченным лицом – Пиковским Е.Ф., так как председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Арбат» является Лебедева М.Е.

Ответчик в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что на государственную регистрацию ЗАО «Арбат» в связи с его ликвидацией поданы все необходимые для ее проведения документы. Считает, что регистрирующий орган не вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в предоставляемых для регистрации документов.

Представитель Пиковского Е.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом пояснил, что непогашенная кредиторская задолженность заявителем документально не подтверждена. Указал на то, что заявление о государственной регистрации ЗАО «Арбат» в связи с его ликвидацией по форме 16001 подано уполномоченным лицом.

Представители Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве и Инспекции ФНС России №4 по г.Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве, рассмотрев документы в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приняла решение о государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшем решение о ликвидации (форма Р 15001), и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (форма Р15002), о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (форма Р15003) и о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п.1 ст.21 названного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных указанным выше законом, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Согласно п.п. 1-5 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица; Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица; документы, предусмотренные ст.21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица; представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона; государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные ст.8 настоящего Федерального закона.

С учетом названных положений и в соответствии с материалами дела опубликование сведений о ликвидации ЗАО «Арбат» произведено в журнале «Вестник» государственной регистрации» №25 (127) за июнь 2007 года; уведомление регистрирующего органа о завершении процесса ликвидации юридического лица произведено по истечении двухмесячного срока, документы, предусмотренные ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - заявление, подписанное ликвидатором, ликвидационный баланс на 29.11.2007 года, документ об уплате госпошлины, после завершения процесса ликвидации юридического лица; действия по ликвидации организации регистрирующим органом произведены в сроки и в порядке, установленном Федеральным законом, путем вынесения решения от 10.01.2008 №2027 записи ЕГРЮЛ на основании заявления и документов, представленных 25.12.2007 вх.№534428/2008.

В случае представления в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа в соответствии со ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, Инспекцией произведена государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ЗАО «Арбат» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.62 и 63 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией подписано ликвидатором - Пиковским Е.Ф., назначенного в соответствии с решением ЗАО «Арбат» №6 от 15.06.2007, подписано участником, не оспорено в судебном порядке, также принято решение о ликвидации ЗАО «Арбат» в установленном порядке, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 15.06.2007, подаче уведомления о ликвидации Общества, о назначении ликвидатора и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление о государственной регистрации ЗАО «Арбат» в связи с его ликвидацией по форме 16001 подано неуполномоченным лицом – Пиковским Е.Ф., так как председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Арбат» является Лебедева М.Е., является необоснованным.

Из материалов дела видно, что публикация о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (в данном случае - в течение двух месяцев), произведена 25.06.2007, то есть по истечении срока на предъявление требований - до 25.08.2007.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении процедуры ликвидации ЗАО «Арбат».

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличие у ЗАО «Арбат» непогашенной кредиторской задолженности перед Колиниченко А.Б., что свидетельствует о нарушении ЗАО «Арбат» порядка ликвидации, установленного п.5 ст.63 Гражданского кодекса РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что данные требования в течение 2-х месяцев должны быть поданы в ликвидационную комиссию, что в настоящем случае не было произведено кредитором.

В этой связи судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заявителя на неисполненный договор займа от 02.12.2002 №5 между ЗАО «Арбат» и Колиниченко А.Б. Кроме того, представленный на обозрение суда апелляционной инстанции указанный договор не может являться доказательством непогашенной кредиторской задолженности, поскольку договор представлен в виде копии в отсутствие его подлинника.

Таким образом, заявитель не доказал своего статуса кредитора в отношении ЗАО «Арбат».

Довода подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем в адрес ликвидационной комиссии ЗАО «Арбат» направлялось требование об уплате задолженности по договору займа от 02.12.2002 №5, в силу чего он заявил о себе как кредиторе в предусмотренный законодательством 2-х месячный срок, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в адрес ЗАО «Арбат» направлено претензионное письмо от 14.05.2007 (т.3 л.д.17), на которое он указывает как на требование об уплате задолженности по договору займа от 02.12.2002 №5, однако указанная претензия не может быть расценена как требование кредитора в силу того, что она направлена до начала процедуры ликвидации организации. В период с 25.06.2007 (публикация о ликвидации) по 25.08.2007 (истечение срока на предъявление требований) Колиниченко А.Б. в адрес ЗАО «Арбат» требование об уплате задолженности по договору займа от 02.12.2002 №5 не направлялось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст.110 АПК РФ и относится на заявителя в размере 50 руб. в соответствии с п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2008 по делу №А40-16093/08-106-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Колиниченко Андрею Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка