ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 года Дело N А40-172515/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Энергоконсалт СПб»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.06.2010 по делу №А40-172515/09-100-1109,
принятое судьей А.А.Кочетковым,
по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО «Энергоконсалт СПб»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Похилюк Д.С. по дов. от 11.01.2010, пасп.4604 445257
от ответчика неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к ООО «Энергоконсалт СПб» о взыскании долга 114.521,99 рублей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений, 8406,39 рублей пени.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, ответчик является собственником помещения общей площадью 207,05 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр. 2, которым управляет ТСЖ «Товарищество на Сретенке».
В нарушение ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений в ноябре-декабре 2007 года, а также в период с января по декабрь 2008 года надлежащим образом не исполнил.
В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, при определении размера платы были применены ставки и тарифы, установленные постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 №1112-ПП.
Размер задолженности 114.521,99 рублей подтвержден документально.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа в общей сумме 8406,39 рублей за период с 11.12.2007 по 31.12.2008.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом, отсутствии пользования коммунальными услугами, неудовлетворительном состоянии помещения подлежат отклонению, поскольку согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность исчисления задолженности за двух человек, не могут быть приняты, поскольку иное меньшее количество ответчиком не доказано.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу №А40-172515/09-100-1109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергоконсалт СПб» без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья И.С. Лящевский
судья О.Н. Семикина
судья С.П. Седов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка