• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-172515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Энергоконсалт СПб»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.06.2010 по делу №А40-172515/09-100-1109,

принятое судьей А.А.Кочетковым,

по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"

к ООО «Энергоконсалт СПб»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Похилюк Д.С. по дов. от 11.01.2010, пасп.4604 445257

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к ООО «Энергоконсалт СПб» о взыскании долга 114.521,99 рублей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений, 8406,39 рублей пени.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ответчик является собственником помещения общей площадью 207,05 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр. 2, которым управляет ТСЖ «Товарище­ство на Сретенке».

В нарушение ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик свои обязательст­ва по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений в ноябре-декабре 2007 года, а также в период с января по декабрь 2008 года надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, при определении размера платы были применены ставки и тарифы, установленные постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 №1112-ПП.

Размер задолженности 114.521,99 рублей подтвержден документально.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ с ответчика обоснованно взыска­ны пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплачен­ных сумм за каждый день просрочки платежа в общей сумме 8406,39 рублей за период с 11.12.2007 по 31.12.2008.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом, отсутствии пользования коммунальными услугами, неудовлетворительном состоянии помещения подлежат отклонению, поскольку согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность исчисления задолженности за двух человек, не могут быть приняты, поскольку иное меньшее количество ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу №А40-172515/09-100-1109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергоконсалт СПб» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья     О.Н. Семикина

     судья     С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-172515/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте