• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А40-17251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. по делу №А40-17251/09-136-153, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Трейд» (истец) долг в сумме 399 930 руб. и неустойка в размере 38 637, 30 руб., госпошлина по иску в размере 10.272,35 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 3050,32 руб. отказано, в связи с неправильным исчислением периода ее начисления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате полученной продукции полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что истец без уведомления ответчика изменил предмет и основание иска в части указания договора поставки, чем нарушил право ответчика на ознакомление с ходатайствами, поданными истцом. Поскольку определение суда о назначении судебного разбирательства было получено за день до его проведения, ответчик направил телеграммой ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд не рассмотрел, чем лишил возможности ответчика представлять доказательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 28.08.2008 г. ООО «Даймонд Трейд», «Поставщик» и ООО «Крепость» «Покупатель» подписали договор поставки товара № ДТ-263/2/2008 (л.д. 6 - 8), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю партиями алкогольную продукцию, а покупатель принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость каждой партии товара является договорной и указывается в товарно – транспортных документах.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления безналичных денежных средств в сумме полной стоимости заказанной (поставленной) партии товара на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 446.930,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1167 от 29.08.2008г. и товарно-транспортной накладной № 1167 от 29.08.2008г. (л.д. 9 - 13), подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчик встречное обязательство исполнил частично, оплатив товар на сумму 47 000 руб., в связи с чем у него перед истцом образовался долг в размере 399 930 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 263/2/2008 от 28.08.2008г. выполнил надлежащим образом, передав ответчику заказанную им партию алкогольной продукции, а ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате полностью полученной продукции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг по договору поставки, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правомерно судом первой инстанции также взыскана неустойка на основании пункта 8.1. договора за период с 28.09.2008 г. по 29.01.2009 г., начисленная в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд пришел к правильному выводу, что период просрочки оплаты поставленного товара исчислен неверно и количество дней просрочки платежа составляет 114 дней, а не как указано истцом 123 дня, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку частично в сумме 38 637, 30 руб.

В части отказа в иске о взыскании неустойки в сумме 3 050,32 руб. истец не обжалует судебное решение.

Следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в опровержение доводов и требований истца не представил и в апелляционном суде никаких доказательств в материалы дела, в связи с чем его довод о лишении судом первой инстанции возможности представлять доказательства несостоятелен.

Истец предмет и основания иска не изменял. Ответчик был заблаговременно извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется телеграфное уведомление о получении ответчиком телеграммы суда 11.04.2009, однако в судебное заседание полномочного представителя не направил, нормативно и документально обоснованный отзыв на иск не представил.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и отклонил его, поскольку пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в протоколе судебного заседания

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 307-310, 314, 328, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. по делу № А40-17251/09-136-153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    В.И. Катунов

     Судьи
    Е.А. Птанская

     С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17251/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте