ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года  Дело N А40-27663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 15.10.2008. г.

Полный текст постановления изготовлен: 21. 10. 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.,

при участии:

от истца: Щеднова И.Ф.;

от ответчика: Котов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Торговый дом «ЕвразРесурс» на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу № А40-27663/08-45-320 (судья – М.А.Лопухова) по иску ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» к ООО «Торговый дом «ЕвразРесурс» о взыскании 252 681 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 13.10.2008г. по 15.10.2008г.

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Торговый дом «ЕвразРесурс» о взыскании 252 681 руб. 66 коп  в счет соразмерного уменьшения стоимости товара по договору поставки угольного концентрата.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными, суд не применил закон подлежащий применению. Ответчик указывает что представил доказательства того, что не получал претензию, однако суд отверг доказательство, не указав мотивы. Утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок, изменен размер исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что вопреки доводам ответчика в его адрес была направлена претензия, чему есть доказательства, обоснованно принятые судом. Утверждает, что претензионный порядок истцом полностью соблюден, размер исковых требований в соответствии с АПК РФ может быть изменен истцом в любой момент до вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Пояснил, что им, истцом был соблюдён досудебный порядок разрешения спора, направлена в адрес ответчика в июле 2005 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки угольного концентрата № У-020-2005 от 08.01.2005г. В соответствии с договором ответчик обязался поставить, истец принять и оплатить товар.

По накладным № ЭЛ918756, ЭЛ919028, согласно условиям указанного договора, 31.05.2005г. ответчик поставил истцу товар в размере 3 080 тонн.

Из материалов дела видно, что согласно выставленного счета от 07.06.2006г. № 203810 товар истцом был оплачен в сумме 11 572 586 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора отобраны пробы продукции. На основании п. 2.5.2. договора полученные результаты оформлены протоколами химического анализа №№ 705 от 01.06.2005г., 705А от 11.06.2005г.

Из приложения №1 к договору следует, что содержание золы в угольном концентрате не должно превышать 9,5%.

Результаты химического анализа показали превышение зольности над предельно допустимым размером с учетом базовой грешности по накладным №№ ЭЛ918756, ЭЛ919028 составляет 1,03%.

Пунктом 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Действуя в соответствии с указанной нормой ГК РФ, а также на основании  п. 2.6. указанного договора поставки истец направил ответчику телеграмму-извещение от 02.06.2005г. о несоответствии товара по качеству отгруженного по указанным накладным.

Пунктом 2.5.3. договора поставки предусмотрено разрешение споров о качестве на основании протокола химического анализа, если поставщик не потребовал повторного проведения анализа.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки предусмотрена скидка за каждый процент превышения зольности в размере 2,5%.

По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию долг в размере 252 681 руб. 66 коп. – в счет соразмерного уменьшения стоимости товара по договору поставки угольного концентрата.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истец правомерно потребовал с ответчика взыскать долг.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку истцом доказано соблюдение претензионного порядка, что видно из материалов дела, а именно претензия № 9824-6-116 от 11.07.2005г.; реестр от 15.07.2005г. с почтовым штемпелем, подлинный журнал регистрации претензий, который обозревался апелляционным судом. Из содержания которого следует, что 11. 07. 2005 года, за № 6-116 зарегистрирована претензия в адрес ТД «Евраз Ресурс», на сумму 203 тыс. 126 руб. 62 коп.. Кроме того, вопреки доводам ответчика суд первой инстанции указал мотивы по которым отверг его доводы относительно неполучения претензии.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу № А40-27663/08-45-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка