ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года  Дело N А40-27673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мартыновой Е.Е.

судей  Кузнецовой И.И., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания Тройка Сталь"

на решение  Арбитражного суда г. Москвы, принятое  судьей Бурмаковым  И.Ю.

от  «23» июля 2008г. по делу № А40-27673/08-48-210

по иску ЗАО «Компания Тройка Сталь» к ООО «ПФК ОстМет»

о взыскании 1621315,91 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца-  Музыка  И.С. по дов.  От  10.01.2008г. №ЮР-07

от ответчика- неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Компания Тройка Сталь» (далее  ЗАО «Компания Тройка Сталь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФК ОстМет» (далее ООО «ПФК ОстМет»)   о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1575510 руб. 80 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 45705 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора поставки №КТС 3067/019-ТВ от 27.02.2008г. ответчику был поставлен товар, который ответчик оплатил не в полном объеме.

Решением от 23 июля 2008 года по делу № А40-27673/08-48-210  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов  за пользование коммерческим кредитом.

В судебное  заседание апелляционного уда заявитель апелляционной жалобы  не явился, направив ходатайство об отложении  судебного  заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы истца и  определения о принятии  апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Указал, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты, на основании ст. 823 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство  ответчика об отложении дела апелляционный суд на основании ст. 159 АПК РФ отклонил его протокольным определением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля  2008 года  по делу №А40-27673/08-48-210.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не заявили указанные возражения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 23 июля 2008г. только в обжалуемой части – о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 45705 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №КТС 3067/019-ТВ от 27.02.2008г., в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, установленных в спецификациях или гарантийных письмах.

Во исполнение  условий  договора  истец поставил ответчику продукцию, который ее оплатил частично.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной  продукции установлен судом и не оспаривается заявителем  апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора сторон, за просрочку окончательного расчета истец вправе требовать от ответчика проценты в размере 0,1% за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) от стоимости  неоплаченной продукции  за каждый день просрочки  платежа.

Ответчик нарушил сроки оплаты товара, в связи с чем, истец обоснованно предъявил к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 45705 руб. 11 коп. (на 16.05.2008г.)

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом  подлежат уменьшению применительно к  статье 333 ГК РФ основан на неправильном  толковании норм материального права.

Согласно ст. 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а, следовательно, они не подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений вышеуказанной статьи договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 823 ГК РФ условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При таких обстоятельствах доводы  заявителя апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля  2008 года по делу №А40- 27673/08-48-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка