• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2008 года  Дело N А40-27866/2008

резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2008

полный текст постановления изготовлен 01.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Р.Г. Нагаева, Б.С. Веклича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008

по делу № А40-27866/08-35-85, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению ЗАО «Зедлайн»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне взысканные налог и пени;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шилова В.В. по доверенности № 18/21 от 11.03.2008;

от заинтересованного лица – Магомедова М.Я. по доверенности № 04юр-9 от 19.06.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 заявленные ЗАО «Зедлайн» требования удовлетворены: признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 25.03.2008 № 12/221, на инспекцию возложена обязанность принять решения о возврате обществу суммы излишне взысканного налога и пеней и принятые решения направить в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом отзыв не представлен, представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом по юридическому адресу общества выставлено требование от 31.01.2008 № 12/940 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанное требование обществом не получено.

25.03.2008 налоговым органом принято решение № 12/221 о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика.

04.04.2008 с расчетного счета общества списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере 2.666.514 руб. 35 коп.

Списание произведено по инкассовым поручениям № 00000001209 и № 00000001208 от 25.03.2008.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 32 Кодекса, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Правила ст. 79 Кодекса применяются также в отношении пеней.

Исходя из смысла п. 1 ст. 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Судом первой инстанции установлено, что недоимки у заявителя не имеется.

Довод инспекции о том, что камеральные проверки деклараций по НДС за 2007 не завершены, правомерно отклонен судом, в связи с истечением установленного законом срока для проведения камеральных проверок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 по делу № А40-27866/08-35-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 10 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Т.Т.Маркова

     Судьи
    Р.Г. Нагаев

     Б.С. Веклич

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-27866/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2008

Поиск в тексте