• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года  Дело N А40-2793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2010 года по делу №А40-2793/10-90-34, принятое судьёй Петровым И.О., по иску Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6849 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6849 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 марта 2010 года по делу №А40-2793/10-90-34 требования о взыскании страхового возмещения удовлетворил, признав документально подтвержденным факт причинения вреда в указанном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате страховой премии, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 12 декабря 2007 года в 18 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103» (государственный регистрационный знак С675РН52), застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису обязательного страхования ААА №0423067693, и автомобиля «ВАЗ 21144» (государственный регистрационный знак С759ТА52), застрахованного в ЗАО «МАКС», в том числе по риску «Ущерб» (полис по страхованию средств наземного транспорта №10722/50-6179850/1 от 31 марта 2007 года).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Гришин И.П., управлявший автомобилем «ВАЗ 21103» (государственный регистрационный знак С675РН52), нарушавший требования п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Гришина И.П. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 20 декабря 2007 года установлены механические повреждения автомобиля «ВАЗ 21144» (государственный регистрационный знак С759ТА52), аналогичные указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно смете №887 стоимости ремонта (восстановления) размер восстановительного ремонта составил 6849 руб. 70 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 6849 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №15161 от 08 февраля 2008 года.

Учитывая, что на данном платежном поручении имеется отметка Вернадского отделения №7970 Сбербанка России ОАО, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения подлежит отклонению.

Размер причиненных убытков в результате ДТП ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что в действиях Гришина И.П. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ОСАО «Ингосстрах», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 6849 руб. 70 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства уплаты страхователем страховой премии, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить действие договора страхования в зависимость от выплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.

Правила статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден. Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года по делу №А40-2793/10-90-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Д.В. Пирожков

     Судьи
    Е.Е. Мартынова

     В.С. Гарипов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2793/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте