• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-28345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «28» сентября 2010года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Трейд Мастер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010г. принятое судьёй Козловским В.Э. по иску Закрытого акционерного общества «М-строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиник Е.С. по доверенности от 23.08.2010г.;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «М-строй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Трейд Мастер» о взыскании 713 006 руб. неосновательного обогащения, 122 820 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2010г. исковые требования ЗАО «М-строй» удовлетворены частично. С ООО «Трейд Мастер» в пользу истца взыскано 713 006 руб. неосновательного обогащения, 93 770 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 716 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Трейд Мастер» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, отказался от исковых требований, представил письменное заявление;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 14.07.2010г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «М-строй» от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010г. по делу №А40-28345/10-102-237 отменить.

Производство по делу №А40-28345/10-102-237 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «М-строй» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 21716 руб. 52 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
       Н.И. Панкратова

     Судьи  
       Е.Н. Барановская

     Т.Ю. Левина

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28345/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте