ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А40-28728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Алмаз-Пресс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010г. по делу №А40-28728/10-146-122,  судьи  Ласкина Л.В.,

по заявлению ЗАО «Алмаз-Пресс»

к ТУ ФСФБН по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лигард Е.В. по дов. от 19.01.2010 №4, паспорт 45 04 928237;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алмаз-Пресс» (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 10.02.2010г. по делам №№ 455-10/655М, 455-10/656М, 455-10/657М, 455-10/658М, 455-10/659М, 455-10/660М, 455-10/661М, 455-10/662М, 455-10/663М, 455-10/664М, 455-10/665М, 455-10/666М, 455-10/667М, 455-10/668М, 455-10/669М, 455-10/670М, 455-10/671М, 455-10/672М, 455-10/673М, 455-10/674М, 455-10/697М, 455-10/698М, 455-10/699М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 45 000 руб.

Решением от 28.04.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и порядок их принятия соответствуют закону, административным органом были установлены события и состав правонарушений, в том числе вина Общества в совершении вмененных правонарушений. Суд посчитал, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для соблюдения этого срока. При этом суд первой инстанции посчитал соблюденными процедуру и срок привлечения Общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на малозначительность вмененных Обществу административных правонарушений.

Представитель ТУ ФСФБН по г.Москве представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. Полагает, что рассмотрено неуполномоченным территориальным органом. Указал на малозначительность совершенного правонарушения в силу небольшого срока непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и отсутствия общественной опасности совершенного правонарушения.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Алмаз-Пресс» и фирмой-нерезидентом «Sappi Europe S.A.» (Бельгия) был заключен внешнеторговый контракт от 02.03.2009г. №007-2009/145.

На основании данного контракта в Филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Краснопресненское отделение №1569 Обществом был оформлен паспорт сделки №09040007/1481/0819/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению по ГТД №10127020/060709/0011196 ГТД №10127020/080709/0011321, ГТД №10127020/150609/0009959, ГТД №10127020/100609/0009752, ГТД №10127020/010609/0009095, ГТД №10127020/050509/0007550, ГТД №10127020/220509/0008572, ГТД №10125210/270509/0003385, ГТД №10127020/180509/0008210 ГТД №10127020/150509/0008174, ГТД №10129054/310709/0000683 ГТД №10129054/030809/0000693, ГТД №10127020/210709/0012110 ГТД №10127070/200709/0005749 ГТД №10127020/160709/0011811 ГТД №10127020/090709/0011387 ГТД №10127020/100709/0011459 ГТД №10127020/250609/0010583 ГТД №10127020/250609/0010631 ГТД №10127020/240609/0010550 ГТД №10127020/040609/0009424, ГТД №10127020/050609/0009437, ГТД №10127020/250509/0008652 .

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение №258-П) определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/060709/0011196 - не позднее 21.07.2009г., по ГТД №10127020/080709/0011321 - не позднее 23.07.2009г., по ГТД №10127020/150609/0009959 - не позднее 30.06.2009г., по ГТД №10127020/100609/0009752 - не позднее 25.06.2009г., по ГТД №10127020/010609/0009095 - не позднее 16.06.2009г., по ГТД №10127020/050509/0007550 - не позднее 20.06.2009г., по ГТД №10127020/220509/0008572 - не позднее 06.06.2009г., по ГТД №10125210/270509/0003385 - не позднее 11.06.2009г., по ГТД №10127020/180509/0008210 - не позднее 02.06.2009г., по ГТД №10127020/150509/0008174 - не позднее 30.05.2009г., по ГТД №10129054/310709/0000683 - не позднее 15.08.2009г., по ГТД №10129054/030809/0000693 - не позднее 18.08.2009г., по ГТД №10127020/210709/0012110 - не позднее 06.08.2009г., по ГТД №10127070/200709/0005749 - не позднее 05.08.2009г., по ГТД №10127020/160709/0011811 - не позднее 31.07.2009г., по ГТД №10127020/090709/0011387 - не позднее 24.07.2009г., по ГТД №10127020/100709/0011459 - не позднее 25.07.2009г., по ГТД №10127020/250609/0010583 - не позднее 10.07.2009г., по ГТД №10127020/250609/0010631 - не позднее 11.07.2009г., по ГТД №10127020/240609/0010550 - не позднее 09.07.2009г., по ГТД №10127020/040609/0009424 - не позднее 19.06.2009г., по ГТД №10127020/050609/0009437 - не позднее 20.06.2009г., по ГТД №10127020/250509/0008652 – не позднее 09.06.2009г.

Между тем справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк по ГТД №10127020/060709/0011196 - 31.07.2009г., по ГТД №10127020/080709/0011321 - 31.07.2009, по ГТД №10127020/150609/0009959 - 09.07.2009г., по ГТД №10127020/100609/0009752 - 09.07.2009, по ГТД №10127020/010609/0009095 - 09.07.2009г., по ГТД №10127020/050509/0007550 -18.06.2009г., по ГТД №10127020/220509/0008572 - 18.06.2009г., по ГТД №10125210/270509/0003385 - 18.06.2009, по ГТД №10127020/180509/0008210 -18.06.2009г., по ГТД №10127020/150509/0008174 - 18.06.2009г., по ГТД №10129054/310709/0000683 - 20.08.2009г., по ГТД №10129054/030809/0000693 -20.08.2009г., по ГТД №10127020/210709/0012110 - 20.08.2009г., по ГТД №10127070/200709/0005749 - 07.08.2009г., по ГТД №10127020/160709/0011811 -05.08.2009г., по ГТД №10127020/090709/0011387 - 31.07.2009, по ГТД №10127020/100709/0011459 - 31.07.2009г., по ГТД №10127020/250609/0010583 - 31.07.2009г., по ГТД №10127020/250609/0010631 - 31.07.2009г., по ГТД №10127020/240609/0010550 - 31.07.2009г., по ГТД №10127020/040609/0009424 -25.06.2009г., по ГТД №10127020/050609/0009437 - 25.06.2009г., по ГТД №10127020/250509/0008652 - 25.06.2009г. то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ №258-П срока.

04.02.2010г. уполномоченным лицом таможенного органа были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 455-10/655М, 455-10/656М, 455-10/657М, 455-10/658М, 455-10/659М, 455-10/660М, 455-10/661М, 455-10/662М, 455-10/663М, 455-10/664М, 455-10/665М, 455-10/666М, 455-10/667М, 455-10/668М, 455-10/669М, 455-10/670М, 455-10/671М, 455-10/672М, 455-10/673М, 455-10/674М, 455-10/697М, 455-10/698М, 455-10/699М в которых зафиксирован факт представления Обществом справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

10.02.2010г. уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве, в отсутствие в отсутствие законного представителя ЗАО «Алмаз-Пресс», извещенного о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесены постановления №№ 455-10/655М, 455-10/656М, 455-10/657М, 455-10/658М, 455-10/659М, 455-10/660М, 455-10/661М, 455-10/662М, 455-10/663М, 455-10/664М, 455-10/665М, 455-10/666М, 455-10/667М, 455-10/668М, 455-10/669М, 455-10/670М, 455-10/671М, 455-10/672М, 455-10/673М, 455-10/674М, 455-10/697М, 455-10/698М, 455-10/699М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за каждое правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данных постановлений административного органа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В настоящем случае у Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок по ГТД №10127020/060709/0011196-не позднее не позднее 21.07.2009, по ГТД №10127020/080709/0011321 – не позднее 23.07.2009, по ГТД №10127020/150609/0009959 - не позднее 30.06.2009, по ГТД №10127020/100609/0009752 - не позднее 25.06.2009, по ГТД №10127020/010609/0009095 - не позднее 16.06.2009, по ГТД №10127020/050509/0007550 - не позднее 20.06.2009, по ГТД №10127020/220509/0008572 - не позднее 06.06.2009, по ГТД №10125210/270509/0003385 – не позднее 11.06.2009, по ГТД №10127020/180509/0008210 – не позднее 02.06.2009, по ГТД №10127020/150509/0008174 – не позднее 30.05.2009, по ГТД №10129054/310709/0000683 – не позднее 15.08.2009, по ГТД №10129054/030809/0000693 – не позднее 18.08.2009, по ГТД №10127020/210709/0012110 – не позднее 06.08.2009, по ГТД №10127070/200709/0005749 – не позднее 05.08.2009, по ГТД №10127020/160709/0011811 – не позднее 31.07.2009, по ГТД №10127020/090709/0011387 – не позднее 24.07.2009, по ГТД №10127020/100709/0011459 – не позднее 25.07.2009, по ГТД №10127020/250609/0010583 – не позднее 10.07.2009, по ГТД №10127020/250609/0010631 – не позднее 11.07.2009, по ГТД №10127020/240609/0010550 – не позднее 09.07.2009, по ГТД №10127020/040609/0009424 – не позднее 19.06.2009, по ГТД №10127020/050609/0009437 – не позднее 20.06.2009, по ГТД №10127020/250509/0008652 – не позднее 09.06.2009.

Однако фактически справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем в уполномоченный банк по ГТД №10127020/060709/0011196 - 31.07.2009, по ГТД №10127020/080709/0011321 – 31.07.2009, по ГТД №10127020/150609/0009959 - 09.07.2009, по ГТД №10127020/100609/0009752 – 09.07.2009, по ГТД №10127020/010609/0009095- 09.07.2009, по ГТД №10127020/050509/0007550 - 18.06.2009, по ГТД №10127020/220509/0008572 - 18.06.2009, по ГТД №10125210/270509/0003385 – 18.06.2009, по ГТД №10127020/180509/0008210 – 18.06.2009, по ГТД №10127020/150509/0008174 – 18.06.2009, по ГТД №10129054/310709/0000683 –20.08.2009, по ГТД №10129054/030809/0000693 – 20.08.2009, по ГТД №10127020/210709/0012110 –20.08.2009, по ГТД №10127070/200709/0005749 – 07.08.2009, по ГТД №10127020/160709/0011811 – 05.08.2009, по ГТД №10127020/090709/0011387 – 31.07.2009, по ГТД №10127020/100709/0011459 – 31.07.2009, по ГТД №10127020/250609/0010583 - 31.07.2009, по ГТД №10127020/250609/0010631 - 31.07.2009, по ГТД №10127020/240609/0010550 –31.07.2009, по ГТД №10127020/040609/0009424 – 25.06.2009, по ГТД №10127020/050609/0009437 – 25.06.2009, по ГТД №10127020/250509/0008652 – 25.06.2009. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается и не отрицается заявителем.

Согласно п.2.2 Положения №258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении №2 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененных правонарушений, выразившихся в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколами об административных правонарушениях, грузовыми таможенными декларациями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Общество обязано было представлять установленные формы учета и отчетности в установленный законом срок после выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административных правонарушений (в том числе вина в совершении правонарушений), предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названные постановления являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 10.02.2010 № 455-10/655М, 455-10/656М, 455-10/657М, 455-10/658М, 455-10/659М, 455-10/660М, 455-10/661М, 455-10/662М, 455-10/663М, 455-10/664М, 455-10/665М, 455-10/666М, 455-10/667М, 455-10/668М, 455-10/669М, 455-10/670М, 455-10/671М, 455-10/672М, 455-10/673М, 455-10/674М, 455-10/697М, 455-10/698М, 455-10/699М соответствуют действующему законодательству, являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенных административных правонарушений не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст.ст.4.2, 4.1 КоАП РФ. Между тем оспариваемым постановлением административное наказание назначено не в максимальном размере.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010г. по делу №А40-28728/10-146-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка